《逻辑研究》的基本思路及其“实存”问题

《《逻辑研究》的基本思路及其“实存”问题》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、《逻辑研究》的基本思路及其“实存”问题　　实存问题，即哪些东西是现实存在的问题，被看做是形而上学的问题。对此，《逻辑研究》的一个突出特征是形而上学的中立性。在《逻辑研究》中的形而上学中立性一文中，扎哈维认为，根据这种中立性，形而上学中的实在论和观念论都是需要避免的。更重要的是，这种中立性还是打开了新远景的一种解放运动，这幅新远景就是由意向性所开启的，超越并先于心理-物理、内在-外在之分的，绝然被给予的领域：意向行为意向对象。　　虽然实在论和观念论被避免，但是这并不意味，实存问题本身就不再是一个问题：难道我们真的可以全然

2、不顾实存问题而展开一项研究吗？《逻辑研究》（下文简称LU）在任何东西的实存问题上，都是绝对中立的吗？实存是什么意思？本文试图就这些问题来展开一个讨论。　　一、LU的基本思路及其实存观前提　　观念之物和实在之物的区分对于LU的整个运思影响甚大，并且也促成了对胡塞尔的形而上学的实在论和观念论的解读。但是，胡塞尔是在对象性的层面、而非在形而上学的层面上做出这种区分的。也就是说，作为意向行为的对象，以及作为语言表述所指称的对象，观念之物和实在之物有着相同的合法性（有效性），前者无法经由英国经验论者的方式被化归为后者。　　但是就

3、它们的实存而言，胡塞尔基本保持了沉默：他既没有肯定观念之物是实存之物，也没有去讨论外部世界的实存问题。　　对于LU而言，这个区分的重要性更在于，胡塞尔把它应用到了含义分析里边。在导引声张了逻辑学作为一门纯粹的理论科学的地位，以及逻辑学研究的对象是一些观念对象之后，第二编的六项研究试图利用观念之物和实在之物的区分来澄清含义、概念、判断、真理这些逻辑学的基本概念这是《逻辑研究》之为逻辑研究的基本思路，在此思路之下，从第五研究开始，胡塞尔展开了描述心理学的分析。　　第五研究引论的一开始指出：正如任何一个观念统一都有一个实在可

4、能性与之相符合一样，与含义相符合的是实在可能性以及现实性，与种类含义相符合的是意指的行为，而前者〔种类含义〕无非就是从后者〔意指的行为〕中观念地把握到的。　　就像种类红色在具体的红色事物的颜色中有着对应物，种类含义（及其下分种）也在具体的意向行为中有着对应物（即意向行为的某些特征），前者是通过对后者的种类化、在一种反思性的本质直观中被获得的。　　结合第三研究中对独立内容和不独立内容的一般论述，胡塞尔在第五研究中找到了意向体验中的质料、质性，它们是不独立的内容或要素，前者决定了意向行为指向什么对象、对象的什么方面，后者决

5、定了以各种态度指向这对象，两者构成了意向本质。这个意向本质作为本质结构在先地规定了意向体验这个属。　　再进一步，鉴于所有的不独立内容都需要奠基在独立内容之上，意向本质也无法例外。这里的独立内容就是在第六研究中得到研究的代现性内容（代现性内容是独立内容还是不独立内容，存疑）。鉴于代现方式的多种多样，胡塞尔又区分了符号代现性的内容与直观代现性的内容，以及处于两者之间、充盈程度由低到高的代现性内容。充实以及与之相关的真理就在此基础上得到了研究。　　但是，这一切都以即意向体验及其组成部分的实存为前提。意向体验必须是现实的，必须

6、真的有（dash;实项的存在。这是一条体验流，由每时每刻在我们意识当中所发生的事件（感知、想象、概念思维、快乐、痛苦等）以及这些事件的内容实项的（reell）内容，而不是意向的内容所组成。　　这些事件及其内容由于各种联系而编织成为一个统一体，这个统一体被称为现象学自我。而如果我们对这个现象学自我进行统觉，把它统觉为和一幢房子、一个树具有同等地位的事物统一体时，就成了经验自我。而如果我们相反，从素朴的经验自我出发，悬隔其经验的实在规定性（空间性、时间性），悬隔一切超越了实项内容的成分，进入到现象学自我，则成了胡塞尔后来的

7、先验还原。经此还原后的现象学自我仍旧保留有个体性。　　意识3则是意识1下边的一个属（我们认可，并非所有体验都是意向体验），归属于这个属下边的所有个别的意识共享了一个本质特征或结构：意向性，就好比运动这个特征把所有个别的运动的事物（人、火车、星云）纳入到运动之物这个属之下。LU的绝大部分篇幅用来分析意识3，分析在个别的意向体验中所具有的共同要素或结构，质料、质性、代现性内容。这是由其内在的认识论冲动所规定的：认识作为主体对客体的切中，只能在意向性标题下来进行解决。　　对质料、质性、代现性内容的这种分析和一般的经验心理学分

8、析的区别在于：尽管这些具体的意向体验也可以被理解为时空中的个别的实在事件，理解为一个个彼此不同的自在自为的实项体验流，经验自我的某个状态等等，并以此出发来进行描述，如经验心理学所做的那样，但是现象学不做这样的描述，它对这些问题存而不论，而只是从实项的意向因素入手来对行为进行描述，而这种描述又必然需要从意向因素的种属或本质出发来进行