比较自动喂料与传统人工三餐喂料对猪生产的影响

《比较自动喂料与传统人工三餐喂料对猪生产的影响》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、比较自动喂料与传统人工三餐喂料对猪生产的影响　　随着经济的快速发展，劳动力成本持续攀升，饲养员招工难、素质低、管理烦、效率低和隐患多，已经严重制约了畜牧业的健康发展，如何提高畜牧业机械化和自动化水平，促进畜牧业生产方式转型升级，进一步提高劳动生产率和养殖效益是畜牧业当前面临的重要难题。以杜大长生长肥育猪为研究对象，通过饲养试验，研究同一种饲料在自动喂料与传统人工三餐喂料2种模式下，对生长肥育猪的采食行为、生产性能、猪群均匀度及经济效益的差异进行比较，验证不同饲喂方式的差异，对于自动喂料技术推广具有重要的指导意义。　　1材料与方法　　1.1试验材料饲料由嘉兴红太阳有限公司

2、提供。试验日粮参照美国NＲC(1998)生长猪营养需要配制，基础配方和营养水平见表1。【表1】　　　　1.2时间与地点试验时间:2013年5月9日－8月7日，试验期89d。参试猪于5月2日开始分群，并对人工喂料组的猪进行三餐喂料训练，预试期7d。试验地点:嘉兴敦好农牧有限公司。　　1.3试验方法试验选用180头杜大长生长肥育猪(83日龄，体质量约28.5kg)，逐一称质量，均分为6栏，参试猪随机分为人工喂料组和自动喂料组，每组3个重复，公母基本各半，体质量基本一致，每重复30头猪。　　前3栏为人工饲喂组(三餐饲喂)，后3栏为自动饲喂组(采用自动喂料系统饲喂，自由采食)。

3、　　试验期间2组自由饮水，饲养管理条件、饲料和免疫程序等基本条件保持一致。　　饲料采样和处理:每15d收集1次饲料，测定各项常规指标，监控饲料品质。　　1.4测定指标试验期间每天观察试验猪健康状况，记录每日采食量、猪病死数量及体质量。试验结束后，停饲12h，统计猪只数，每头猪逐一称质量，计算2组猪的平均日采食量、平均日增质量、料重比、病死率和均匀度。　　1.5数据处理利用SPSS(16.0)统计学软件进行方差分析，采用最小显着差数法进行多重比较。数据以平均数±标准差表示。　　2结果与分析　　2.1两种饲喂模式对生长肥育猪生长性能的影响从表2可见:在生长速度

4、上，日增质量自动喂料组比人工喂料组高64.62g，提高10.11%，差异显着(P＜0.05);在日采食量上，自动喂料组比人工喂料组多75.1g/头，增加4.10%，差异不显着(P＞0.05)，但有增加的趋势;在饲料转化率上，自动喂料组料重比比人工喂料组低0.15，即饲料转化率提高5.17%，差异达显着水平(P＜0.05)。【表2】　　2.2两种饲喂模式对生产肥育猪日采食量的影响【图1】　　　　从图1可见:自动喂料组采食量曲线上升较为平滑，说明自动喂料组每日采食量均匀稳定，受外界因素的影响较小。人工喂料组采食量曲线峰较多，说明其采食量忽高忽低，很不稳定，易受天气变化(温度

5、骤升骤降、雷雨和大雾等)和人为活动(餐位前称质量应激等)的影响。　　2.3两种饲喂模式对猪群均匀度的影响【表3】　　　　在初始猪群均匀度差异不显着基础上(自动喂料组与人工喂料组变异系数分别为6.15%和6.07%)，从表3可见:自动喂料组比人工喂料组变异系数低4.28百分点，自动喂料组猪群大小更均匀。从试验过程中也可以发现，人工喂料组猪只个体差异较大，弱小的猪在采食时不占优势，弱者更弱。弱猪比例自动喂料组与人工喂料组分别为2.30%和7.87%。　　2.4经济效益分析【表4】　　　　从表4可见:自动喂料组比人工喂料组头均毛利润高51.9元，养殖效益提高22.72%。　　

6、3讨论　　由于人工饲喂时间长，易受竞争采食的干扰，猪只经常抢食，采食不均衡，长期如此，猪只个体差异大，弱仔猪增多，不利于统一管理和出售;且猪群在抢食饲料的时候易造成饲料浪费，每圈30头猪每天浪费200～400kg，喂料过程容易引起猪群骚动和打闹的应激。而自动喂料系统配有控料装置，只有猪去拱才会下料，因此能有效减少饲料浪费，调试的好几乎没有浪费。自动喂料系统采用自由采食模式饲喂，猪只根据自身的饥饱感来调整采食量和采食时间，避免由于人工饲喂不当而引起的过饥或过饱现象，可有效避免应激。　　4结论　　试验结果表明:自动喂料能提高日增质量10.11%(P＜0.05)，降低料重比0

7、.15(P＜0.05)，提高经济效益22.72%，提高群体均匀度，减少猪群应激，但对日采食量没有显着提高(P＞0.05)，但有提高的趋势。推广自动喂料系统自由采食模式将会帮助养殖企业取得更好的经济效益。