论企业平行定价行为之规制

《论企业平行定价行为之规制》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、PRICE:THEORY&PRACTICE·法制园地·黄勇赵栋论企业平行定价行为之规制内容提要：企业的平行定价行为在寡头垄断市场上是一种常见现象，也有分，经营者通过不涨价和降价以扩大市场份其经济上的合理性，但是如果平行定价行为被作为一种垄断协议或者协同行额的动力不足，在单个经营者，特别是占市为的工具，将对市场竞争和经济发展造成巨大的危害。实践中，如果不能发现场份额较大的经营者率先调整自己的价格企业之间进行过沟通，就很难依据现行的反垄断法及其配套规定进行反垄断的情况下，其他经营者更有动力选择跟价，规制。中国的反垄断执法要谨慎对待企业平行定价行为，通过采取有关措施，因为这种行为并不会导

2、致其原有市场份额在合理分析的基础上，有效防止扰乱市场竞争秩序的行为。的减损，却会带来更多的高额利润，在寡头关键词：平行定价垄断寡头市场协同行为分占的市场结构中，经营者之间通过默契达成价格一致性的稳定性较强，因而平行调整《中华人民共和国反垄断法》第13条规定禁止具有竞争价格的情况时有发生。关系的经营者达成垄断协议。在第13条列举的垄断协议类型中，固定或者变更商品价格的协议在实践中最为常见，而二、行为合理性与危害对竞争的损害又最为直接和严重，各国反垄断法对其规制十（一）行为合理性分严厉，往往适用本身违法原则。但是，我们发现在实践中如如我们所知，自主定价是市场经济条件下企业成为市场何界定

3、这种行为的存在本身就是一个技术性很强的问题。如主体实现自主经营的基本条件。根据我国《价格法》的规定，果经营者之间具有明显的意思联络，那么认定这种行为的存除极少数商品和服务价格实行政府指导价或者政府定价外，在相对容易。但在很多情况下，并没有证据表明竞争者之间大多数商品和服务价格都由企业根据价值规律，通过市场竞存在意思联络，而竞争产品的价格变化却在一定时期内表现争自主制定价格。因此，本质上讲，企业对产品定多高的价格出较为明显的一致性或者协同性，那么这种情况是否属于垄以及怎样调整价格都是企业的自由。如果企业认为跟随竞争断协议的一种，而成为反垄断法规制的对象呢？在反垄断法者调整价格有利于实

4、现自身利益的最大化，其有权决定进行较为成熟的司法辖区，这种现象被称为“平行定价”行为。本“跟价”，作为一种市场行为，这应当是无可厚非的。、文就将对反垄断法视野中的平行定价行为进行探讨。同时有研究表明，虽然平行定价最终可能导致价格的整体上涨，它仍然能够产生一定的促进竞争效果。经济学家特一、平行定价行为的特征纳（Turner）教授在其论文中指出，寡头垄断市场上的平行定平行定价（ParallelPricing）行为，在国外属于“有意价有助于市场进入。他认为，根据微观经济学的原理，资本总识的协调行为”（ConsciousParallelism）的一种，就是指同是流向利润和回报最高的领域。如

5、果寡头垄断市场的平行定一市场上的两个或者以上的经营者在相同或者差不多的时价行为最终导致了该市场的价格上涨，将有利于吸引新的竞间内以相同或者相似的比例调整产品（或服务）的价格，使某争者进入这个市场，增强该市场的竞争。特纳教授同时认为，类商品的市场价格出现整体波动。这里需要注意的是，平行如果仅仅因为超竞争的市场定价而反对企业的平行定价行定价行为仅指企业的定价行为，不包括政府管制情形下的统为，其结果无疑是使法院成为了市场价格的决策者，从而更一价格调整。大地限制了市场的价格竞争。“《谢尔曼法》制定的目的并不平行定价行为主要具有以下几大特征：第一，平行定价是使司法成为事实上的价格管理者，因为

6、法院没有这样的权行为首先是多个企业的单方行为，表面上没有企业之间进行力和能力这样做。”特纳还认为，即使法院有权发布禁令以禁共谋的证据；第二，平行定价行为表现为在一定时期，某些生止企业在制定价格政策时参照其竞争者的价格，这样的禁令产同种产品的企业同时或者陆续调整价格，且调整的方向和也会因为不符合现实商业习惯而变得不可能实现。比例大致相同；第三，平行定价既包括企业不约而同的同时（二）行为危害性调价，也包括其他企业跟随某一企业调整价格（简称“跟尽管有我们在上文中提及的合理性，平行定价对市场的价”）；第四，企业的平行定价行为客观上可能对某类商品的危害性也是显而易见的。这种危害主要体现在两个

7、方面：一市场整体价格或者竞争秩序造成了影响。是整体涨价对消费者福利造成的损害；二是平行定价对经营从平行定价发生的市场环境来看，平行定价主要发生在者之间达成卡特尔的促进作用。寡头垄断市场上。一般而言，在一个充分竞争的市场环境下，首先，如果市场上存在进入障碍，那么寡头垄断市场的其他经营者对价格调整的反应会是迅速的，其可能不涨价或平行定价行为，特别是平行涨价行为，将会导致市场价格超降价以扩大市场份额，也可能“跟进”调整价格，谋求高额利过正常竞争水平，最终损害消费者福利。平行