我国企业环境信用评价制度研究

《我国企业环境信用评价制度研究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、我国企业环境信用评价制度研究-->引言（一）研究背景和研究意义为了应对新时期下较为复杂的环境态势，从2000年起，江苏省率先开展了企业环境行为评价，运用一系列的经济手段和信息管理手段，促使企业注重环境自律。经过十多年的实践和摸索，该项工作已从最初由环保部门独自开展，逐渐演变成一项在实施上以环保部门为主导多部门配合联动，在结果上多部门机构共享评价结果的行之有效的制度。且在此数十年间，在江苏省的带领下，通过和江浙沪地区的环保部门的配合，将企业环境信用评价在绿色信贷的应用推广到长三角地区，取得了积极进展。2013年11月，党的十八届三中全会提出的“建立健

2、全社会征信体系，褒扬诚信，惩戒失信”，2013年12月18日，四部委联合发布《企业环境信用评价办法（试行）》。自此无论是从政治意义上还是法律意义上，企业环境信用评价都走入了一个全新的时代，也由单纯的对企业的环境行为评价转移到对企业的信用的评价和评价结果的运用上，因此对企业环境信用评制度的实践和探索，不仅是新形势下环境治理和环境保护的要求，更是建立健全社会征信体系的必要组成部分。企业环境信用评价制度在我国各省市实践和发展的情况各不相同，但和我国不同区域的经济发达程度是基本成正比的。目前的情况是以江浙沪地区尤其是江苏为典型，向全国其他省市辐射。企业环境

3、信用评价制度将经济和法律手段相结合来治理环境，提高企业环境自律意识，唤醒企业内在的社会责任感，改变了传统的单一的环境治理模式，且行之有效。因此随着其发展，越来越多关于该制度的内容、程序等细节都受到较高的关注和热烈的讨论，因此对该制度进行系统的分析和讨论，对其重要性和必要性进行强调，对该制度中展现出来的问题进行分析并给出合理的解决方案，是促进该制度不断完善，更具实践性和生命力的重要途径。.........（二）研究综述最早写企业环境信用评价的文章大多是工科类的文章，角度多从环境工程、或环境管理等方面，鲜有从法律角度来写的。从环境工程的角度来写该制度的

4、文章，重点一般放在制度的构建上，会通过长时间的实践和观察，来对评价体系的建构、步骤、评价标准、结果的应用进行较为系统的研究，李夕兵（2007）1通过对重庆市企业环境信用评价的分析，得出了企业环境信用评价制度缺乏法律依据的支持和保障、被评价企业范围狭窄、评价指标局限性较大等问题；李连甲2对上海市的企业环境信用评价制度进行实地调研和跟踪，得出需要搭建一个适用于上海市企业环境信用信息记录与共享现状的数据平台。从法律角度来写企业环境评价制度的文章，相对来说就比较侧重于对该制度中的概念从法律角度来进行分析，以及对该制度的主要程序在法律层面上进行公平性和合理性

5、进行探论。在关于企业环境信用概念的讨论方面，施德国3认为企业环境信用是环境行政主管部门在进行环境管理的过程中，引入信用经济观念，按照一定的体系和标准，对企业进行的评定；李晓安、彭春4认为，环境信用是基于环境伦理将环境价值内化于环境人格，借助环境人格评级产生并依靠信用功能实现的独特信用制度；杨兴，吴国平的认为企业环境信用目前还属于道德范畴内的概念，只有将环保守信上升到法律规范的程度，才具有绝对的法律效力。.........一、我国企业环境信用评价制度概述要了解企业环境信用评价制度，就要在厘清一些基本概念的前提上，根据我国环境保护的现状和现有的环境保护

6、手段的特点，从较为宏观的层面对企业环境信用评价制度进行描述，来阐释其对我国环境治理的重要性和必要性。（一）企业环境信用评价制度的内涵信用，在汉语里是指依附在人之间、单位之间和商品交易之间形成的一种相互信任的生产关系和社会关系，其形成主要依赖于信守诺言的行为。在法律上，诚实信用原则的适用范围逐步扩大,不仅适用于契约的订立、履行和解释，而且最终扩及于一切权利的行使和一切义务的履行，成为民法之基本原则。9而环境信用，是指将“信用”人格化、法律化后，应用到企业的环境行为当中，由特定的主体对其进行评价而得到的结果。有学者认为，环境信用的本质和初衷在于：是以信

7、用为中心的有形或者无形之手来调节、平衡、确定环境负担和环境利用10。因此，本文认为，企业环境信用是环境行政部门和社会群体依据现有的法律法规和相关的环保理念，对企业环境信用作出是否符合环境标准的一种评价。从企业环境信用评价到企业环境信用评价制度是一个循序渐进的过程。前者的界定为后者内涵和外延的确定提供了基础。企业环境信用评价制度在我国目前是指由环境行政主管部门按一定的标准对一个企业环境信用进行综合评价，而由评价相对人企业承担评价的后果。由于企业环境信用评价制度目前的定位是国家主导下的行政管理行为，对于这种评价行为的定性，有诸多不同的看法。有观点主张这

8、种评价行为是一种行政指导，依据是其认为这是一种不采取强制性方法的建议行为，不直接产生法律效果，因为按照目前的规定来看，即使