事故重建分析一例

《事故重建分析一例》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、中国法医学会第十次法法医临床学学术研讨会2现疡勘查7肋骨(腋前线处)骨折。现场公路为水泥路面，有效路面宽5米，南北走向。路肩及坡宽1．6米，土质上堆放有干草，水沟宽1．5米，尸体俯卧在路面水沟里，头东脚西，尸体南侧有一辆26式自行车，草堆上发现一自行车左侧刹车柄(自行车刹车柄距地面高度0．9m)。公路上无喷溅血迹，无汽车刹车痕迹及机动车的散落物。现场走访调查确认，死者王××，男性，37岁，昨晚在朋友家喝酒，18时45分左右骑自行车回家要经过事发地，因此确定此为案发原始现场。3尸体检验王××尸长167em，上身外穿棕色夹克衫，左肩处有少量绿色油漆样

2、附着物。左前额至额顶部有12．5cmX2．5cm纵形创口，创缘不整，创角钝，相应的颅骨呈开放性粉碎性骨折，左肩关节处(前侧)向下有13emX1．6em的纵形条状表皮剥脱伴皮下出血，左肱骨粉碎性骨折，左第6、4分析说明及结论根据现场勘查、调查访问、尸体检验、综合分析此案属重大交通肇事逃逸，死者王××系生前被对向行驶大货车撞击至多发性损伤，颅骨开放性粉碎性骨折，颅脑严重损伤而死亡。致伤物为条状钝器，接触面在2．5em以内，其损伤部位集中在左侧肢体，受力方向为对向垂直，损伤为一次性形成。结合死者衣服附着物的少量普通绿色油漆，死者生前骑自行车的高度，排除

3、小型轿车；颅骨开放性粉碎性骨折的程度，排除小型正三轮农用车，确定为大型货车且重载，接触部位在左厢板的立柱。侦查员于当日下午在邻市的某渔场锁定目标，证实21日傍晚有一辆无号牌的东风平板车运载推土机回家(途中必经过案发地)。从接警到抓获犯罪嫌疑人及肇事车辆不到12小时，并在肇事车左厢板第2立柱上提取了血迹，经检测与死者的DNA分型一致，偶合概率低于10。13。通过此案的破获，可以看出法医鉴定在交通肇事逃逸案中的作用和责任有多重大。事故重建分析一例苏州市公安局(215002)周建东昆山市公安局(215300)姚卫星头颈部挥鞭样损伤，多见于交通事故突然减

4、速或加速运动，主要由于颈部过度屈伸所引起，常致肌肉、韧带、颈椎、颈髓等方面损伤，典型者在CT、MR等影像资料均可有所体现；临床表现为颈部软组织酸痛、肢体麻木、肌力减退等相关症状体征，结合外伤过程，一般对此诊断不甚困难。但往往其间常发生肢体冲突或赔偿等利益纠纷，以及鉴定过程中认识的不到位，多造成事件调解难结。丑案情概况05年10月28日晚10时许，某市发生交通事故并引发纠纷：(1)、A驾丰田轿车发生单车事故，撞击路边树木。随车人M即在车后20m处设一警示牌一186一Po(2)、B驾别克君威轿车见警示牌P后停于P处。(3)、C驾本田轿车见B车急停后，

5、也急停于B车后。(4)、D驾别克商务车见C车停后，刹车不及，追尾撞击C车；C车随后撞击B车，B车向前滑行约6m。B、C、D三车损毁较重，安全气囊均爆出。(5)、发生事故后，C、D认为事故是由于M设警示牌所引发，与M发生纠纷并报案。(6)、坐在D车副驾位后面座位的w(没系安全带)后被发现昏倒在左前方10m处的草地上，被民警送当地医院救治，后转至其住地医院治疗。元其他人员损伤。C、D拒绝血检。中国法医学会第十次法法医临床学学术研讨会(7)、事故后期因w医疗费用较大且D车险遭拒赔，协商失败，w与D等产生矛盾并诉讼(C、D、w曾为朋友关系)。(8)、后期

6、调查：C、D不承认w伤为交通事故所致，是M按住w肩后，将W头枕部反复撞击硬质公路面十多次所致，但二者所述撞击地点不一。而M、w均否认相互间曾有过冲突。(9)、w目前伤情：颈后部酸痛，头部活动易昏晕，肢体有麻木感，肌力减退，记忆力差，易忘。工作及活动能力较差。其病史摘要：(1)甲医院05～10—28门诊：人事不醒，呼之不应。双瞳等大等园4mm，光反应迟钝。右颞部4cm皮肤裂口。05～lo一30人院体检：右眼睑青紫肿胀。头顶偏后可见清创缝合痕。05一lO～28、05—10～30、05～11—3．三次头颅CT平扫：颅骨及颅内均未见明显异常，头皮下未见血

7、肿。05～10—30．CR：左第5肋骨折，右第4前肋骨折?(2)乙医院05～11～4．CT及X片示颈椎未见明显骨折，左第5肋骨折。诊断：脊髓损伤，左第5肋骨折。(3)丙医院05一‘ll一25．MR：双额叶皮层下、双侧脑室周围白质多发性缺血灶。(4)丁医院06～2—26．MR：C1—4水平髓内异常信号，考虑外伤后脊髓肿胀变性，Cl一5间盘后突。06一12～12．肌电图提示：神经源性肌电损害肌电改变，累及上下肢肌，运动神经轴索损害或脊髓前角细胞受累应该考虑。㈣、某社会鉴定机构认为：w所伤为暴力打击所致，为人体轻伤。另一社会鉴定机构认为：w伤已构成九级

8、伤残，但外伤参与度为40％。w及其家属对上述两家结论均不认同：其颈部为挥鞭样损伤，应为该次事故形成，多次上访并要求公安机关对此重新鉴定。