我国上市公司财务报告舞弊行为之经验研究(一)

我国上市公司财务报告舞弊行为之经验研究(一)

ID:9284740

大小:21.42 KB

页数:14页

时间:2018-04-26

我国上市公司财务报告舞弊行为之经验研究(一)_第1页
我国上市公司财务报告舞弊行为之经验研究(一)_第2页
我国上市公司财务报告舞弊行为之经验研究(一)_第3页
我国上市公司财务报告舞弊行为之经验研究(一)_第4页
我国上市公司财务报告舞弊行为之经验研究(一)_第5页
资源描述:

《我国上市公司财务报告舞弊行为之经验研究(一)》由会员上传分享,免费在线阅读,更多相关内容在教育资源-天天文库

1、我国上市公司财务报告舞弊行为之经验研究(一)二元回归结果显示,规模较小和财务状况恶化的企业容易在财务报告中舞弊;没有明显的证据表明高科技行业和受保护行业的企业容易舞弊财务报告。十多年来,我国证券市场屡屡爆出上市公司假账丑闻,上市公司前赴后继地进行财务报告舞弊,使投资者遭受损失并蒙上心灵的阴影。据统计,1994年1月到2000年12月,上市公司有346项违反证券法规行为,其中,上市公司披露虚假财务信息的比重为13.87%.自我国证券市场成立至2003年5月31日,共有45家上市公司因财务报告的舞弊行为受到处罚,约占上市公司总数的4%.2001年11月底,国家审计署对16家具有

2、上市公司年度会计报表审计资格的会计师事务所全年完成的审计业务质量进行检查,共抽查了32份审计报告,并对21份审计报告涉及的上市公司进行了审计调查,发现有14家会计师事务所出具了23份严重失实的审计报告,造成财务会计信息虚假,涉及41名注册会计师,造假金额达70多亿元。上市公司的财务报告舞弊行为已经成为资本市场发展中的一大毒瘤,它破坏了资本市场赖以存在和发展的“公平”、“公正”和”公开”原则,动摇并挫伤了投资者的信心。在这一历史背景下,本文旨在探求我国上市公司财务报告舞弊行为的基本规律,为财务报告舞弊行为的预警、实时监控和综合治理提供经验证据支持。文献回顾过去十年来,有关财务

3、报告舞弊的经验研究,主要围绕舞弊的原因与动机、影响因素等方面展开。一、财务报告舞弊的原因与动机Dechow(1996)在分析那些被SEC采取强制行动的公司盈余操纵的原因时发现,这些公司盈余操纵最重要的动机是低成本获得外部融资。KinneyandMcDaniel(1989)认为,陷入财务困境的公司的管理层为了掩饰其可能是暂时性的财务困难更有可能舞弊。Obeua.S.Persons(1995)以1974年至1981年违反会计系列公告(ASR)、1982年至1991年违反会计和审计强制公告(AAER)的公司中的100家作为舞弊性财务报告的样本公司,从同一会计年度、同一行业的非舞弊

4、公司中随机抽取了100家公司作为对照样本,通过对它们在财务杠杆、资产组成、盈利能力、流动性、资本回报、规模等几方面的财务指标所做的显著性检验,证明了财务状况恶化是管理当局舞弊的一个重要原因。Beneish(1999)发现,那些被SEC采取强制行动的公司的高级管理人员在盈余被高估的年份更可能卖出其持有的公司股份,并执行其股票期权。这从侧面证明,高级管理人员追求自身经济利益最大化是其财务报告舞弊的动机之一。二、财务报告舞弊的影响因素PankajSaksena(2001)从实证的角度证明,财务报告舞弊与环境因素有着直接的关系。在他的研究中,环境因素分为内部因素和外部因素两类。内部

5、因素包括企业在整个行业中的经营业绩水平、破产的威胁(Altman的Z分值)、组织的松散程度(产品和客户资源)、公司规模(资产、销售收入和员工人数);外部因素指动荡(dynamic)的环境(销售收入的变化)、不友善(hostile)的环境(研发费用)、异源(heterogenous)的环境(公司的竞争对手所属的行业数)、所属行业(industrymembership)。研究发现,与未舞弊的公司相比,舞弊公司的经营业绩较差,受到的破产威胁较大,组织的松散程度较低,公司规模较大;舞弊公司所处的外部环境具有动荡、不友善、异源的特点,而且某些行业的舞弊的比例相对于其他行业较高。Bea

6、sley(1996)对75家舞弊公司和75家不曾舞弊公司进行logistic回归分析发现,在财务报告舞弊公司的审计委员会中,外部董事的比例低于非舞弊公司,而且董事会中外部董事的任期较短,持有的公司股权较少,极少担任其他公司的外部董事,而董事会的规模较大。同时,舞弊公司董事会中外部董事的比例低于未舞弊公司,舞弊公司的公司创始人与CEO为同一人的比例较大,CEO与董事长为同一人的比例较大。McMullen(1996)发现,财务报告舞弊公司设置审计委员会的比例低于未舞弊公司,内部董事持有公司较高比例的股权。Beasley(1999)发现,舞弊公司(高科技、医药和金融行业)审计委员

7、会的开会次数(通常每年1次)低于未舞弊公司(通常每年2~3次),而且舞弊公司存在内部审计职能的比例(低于70%)低于未舞弊公司(高于70%)。同样,COSO在1999年6月发布的题为“财务报告舞弊:1987~1997”的一份调查报告中指出,绝大多数财务报告舞弊的公司的审计委员会一年只会面一次,而25%的公司没有审计委员会。而在有审计委员会的公司,65%的审计委员会成员都没有获得会计认证,在任职以前或现在都没有会计或财务职位的从业经历。在那些被控告财务报告舞弊的公司董事会中,大部分都是内部董事以及与公司有特殊联系的灰

当前文档最多预览五页,下载文档查看全文

此文档下载收益归作者所有

当前文档最多预览五页,下载文档查看全文
温馨提示:
1. 部分包含数学公式或PPT动画的文件,查看预览时可能会显示错乱或异常,文件下载后无此问题,请放心下载。
2. 本文档由用户上传,版权归属用户,天天文库负责整理代发布。如果您对本文档版权有争议请及时联系客服。
3. 下载前请仔细阅读文档内容,确认文档内容符合您的需求后进行下载,若出现内容与标题不符可向本站投诉处理。
4. 下载文档时可能由于网络波动等原因无法下载或下载错误,付费完成后未能成功下载的用户请联系客服处理。