沉默权制度在刑事诉讼中的构建

《沉默权制度在刑事诉讼中的构建》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、沉默权制度在刑事诉讼中的构建 当前，学者们关于沉默权的研究已经非常成熟，出现了许多相关著作，对该问题主要存在三种观点:第一是肯定说，第二种是否定说，第三是中立说。有的学者认为，在我国目前法治大环境的背景下，为沉默权的实行营造了有利条件，为了沉默权的应用提供了指导;但是，有的学者却认为:“针对我国当前的社会现状，引入沉默权制度并不适宜，主要的原因在于我国往往对集体权利过于重视，对于个人权利重视程度不够所引起的。我国的立法宗旨指导理念是“稳定压倒一切”;因为我国的诉讼模式是大陆法系国家普遍贯彻的职权主义，导致被告人的权益很难得到保障。此外，由于当前我们国家侦查资源的有限性以及辩护

2、制度的不健全等，所以在我们法律中引入“沉默权”制度往往不能适应实践的发展和要求。近年来，有的学者主张从新的角度和立场来认识沉默权制度，不赞同过去对沉默权单独的否认或肯定，应当将沉默权制度置于整个时代司法背景中来进行观察，认为沉默权所产生的不利影响往往可以借助于一些新的制度来予以化解。尽管“沉默权”一直以来都是学者们探讨的热点话题，但是对该问题的研究仍有许多不足之处。新刑诉法虽然将“尊重和保障人权”这一宪法权利入法，但是并没有在法律条文中对沉默权的内容进行全面的阐述，也未对沉默权存在所带来的利弊进行分析。因此，本文立足于我国司法近况，对在我国建立沉默权制度作出利弊分析，从而进一

3、步对建立适合我国国情的沉默权制度作出设想。 一、沉默权的基本内容 (一)沉默权在英国的起源17世纪时，英国的星座法院在审理约翰•李尔本案件期间，由于被告人拒绝进行法庭宣誓，法院判处被告人蔑视法庭罪。随着后来议会的掌权，认为星座法院关于该案的判决是荒谬、错误的，从此之后就废除了在案件审理之前强迫被告人宣誓的制度，原因是:任何人均不能被人强迫说出自己有罪的言论，之后，被告人的沉默权作为一种公民的基本权利逐步得到确立，发展成为刑事诉讼中的基本规则。 (二)沉默权在美国的确立与发展美国是沉默权制度应用最为普遍和成熟的国家，沉默权制度在美国法律体系中有着重要的位置，被

4、写入美国的宪法之中。关于美国的沉默权制度，其中最为著名的当属“米兰达规则”，该规则的要求是警察对犯罪嫌疑人逮捕之后，在对其进行询问之前，应当明确告知其有权保持沉默，可以对询问的问题不予回答，否则该犯罪嫌疑人的陈述将会成为对其不利的证据，并且应当明确告知犯罪嫌疑人有权聘请律师，如果其没有经济能力聘请律师，警方将会免费为其提供。无论在何种情形下，警察都应当对犯罪嫌疑人明确上述内容，否则取得的证据将失去价值，不能作为证明案件事实的材料。从中能够看出，美国很注重沉默权制度的实际应用来保护犯罪嫌疑人的合法权益，此外，只要警察传达了“米兰达规则”基本精神，措辞的变化等对警告的有效性不产生

5、影响。 (三)日本关于沉默权的规定日本法系属于大陆法系的一部分，在诉讼模式上采用的是”职权主义”。有关沉默权的规定也不同于英美法系国家，因此有必要单独介绍。《日本宪法》第38条规定:“不得强迫任何人作不利于自己的供述”，其《刑事诉讼法》第198条第二款规定:“在进行前项调查时，应当预先告知被告人没有必要违反自己的意思进行供述的意旨。”第311条第一款规定:“任何人可以始终沉默或对每个质问拒绝供述。” 二、沉默权制度的利弊分析 (一)沉默权制度的优点1．有利于确立现代刑事诉讼模式。现代意义上的刑事诉讼模式不同于以往的纠问式诉讼模式，更加注重控方和辩方地位的平等。由于司法主

6、体及其职能一体化趋势的加强，引起了司法的专断以及被告人的诉讼客体地位，该种诉讼在力量上存在的很大的悬殊，有着很强的极端性。确立沉默权制度不仅能够改变以往控辩地位不平等的状况，而且还将改变“控审一家”的状况，使法官居于中间裁判者的地位，更加公正中立。2．是程序公正的要求。在司法活动中，既要讲效率，更要讲公正。“对程序效率的评价首先应服从公正性。不应当仅仅从程序上个别规则来对当事人的活动是否有效益进行确定，应当从公平解决纠纷、保障判断的工程来进行评判。”因此，在司法实践中，公正应当被视为诉讼的最高价值。沉默权的确立就是从保障犯罪嫌疑人的基本人权，从而实现程序公正的角度来考量的。3

7、．是宪法权利在刑事诉讼中的体现。我国宪法第35条明确规定公民享有言论自由的权利，在刑事诉讼中言论自由主要就表现在犯罪嫌疑人有权选择供述，也有权选择拒绝供述。我国宪法第38条规定:公民的人格尊严不受侵犯。这些规定虽然并没有明确提到沉默权制度，但是这些宪法权利却体现了沉默权的内容，使得犯罪嫌疑人、被告人的人权得到进一步的保障，并促进我国诉讼制度进一步法治化。 (二)沉默权制度的弊端1．降低诉讼效率。有的学者认为:“采用沉默权会在一定程度上降低诉讼的效率，不能对犯罪进行有效的惩罚。”我国一直以来都奉行口供本