论高校学生管理权力的权限与扩张

《论高校学生管理权力的权限与扩张》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、论高校学生管理权力的权限与扩张论高校学生管理权力的权限与扩张论高校学生管理权力的权限与扩张论高校学生管理权力的权限与扩张学术平台,CAREERHORIZON论高校学生管理权力的权限与扩张李华(四川师范大学,四川成都610068)摘要:防止权力滥用,必须对权力进行限制,规范与监督.加强权利保障,必须建立有效权利救济机制.由于现行法律对高校学生管理权规定不明,界定不清,使得本处于优势地位的高等学校在行使学生管理权时,极易伤害既处于不平等地位又缺乏有效救济机制的学生权益.因此,对高校学生管理权力的性质进行界定,权限进行限制与制约,建立有效的学生权利救济制度,是规范高校学生管理

2、行为,防止高校滥用学生管理权力,保障学生合法权益的重要路径.关键词:高校;学生管理权力;行使;界定随着中国社会法治进程的加快,学生的法治观念,维权意识不断增强,给传统的高校学生管理理念与管理体制提出新的挑战.新旧教育理念的碰撞,新旧价值观念的矛盾和现实学生权利与学校权力的冲突,不得不让我们重新审视高等学生管理权力的范围与权限.一高校学生管理权与高校学生管理权力学界对高校学生管理权有不同的两种观点.第一种观点认为,高校对学生的管理权是一种行政管理权力.高等学校处于教育行政管理系统中的最低层级,是行政机关的附属物,代表国家行使对高校学生的管理权力.第二种观点认为,高校对学生

3、的管理权是平等主体之间的民事权利.在教育市场化的进程中,教育演变成为一种服务.高校是教育服务的提供者,学生是教育服务的消费者.高校与学生形成的法律关系,实质上是一种平等主体之间的教育服务合同关系.笔者认为上述两种观点均不切合中国现实.前者受中国计划体制影响,过于保守;后者受市场理念的影响,过于激进.高校对学生的管理实质是对学生的行为进行教育,引导和约束的行为或活动.它既包涵以隶属性为主要特征的纵向性行政管理行为,又包涵收稿日期:2008.10.12作者简介:李华(1973～),男,~t)11师范大学物理与电子工程学院讲师,法律硕士,研究方向:思想政治教育,法学.以平等性

4、为主要特征的横向型民事管理活动.前者,高校充当教育行政管理主体.后者,高校充当民事行为的民事管理主体.高校学生管理权,既具有行政管理权力特质,又具有民事管理权利特质,是一种复合性的管理权.高校学生管理权力仅是高校作为教育行政管理主体享有的行政职权的体现.本文从高校学生管理权力的属性及其权限与扩张试作阐述,以求对中国高等教育改革有所裨益.二,高校学生管理行政权力的限定与行使(一)高校学生管理权力行使的主体应是法律授权的高等学校行政权力行使应当由行政机关或授权组织实施.现行国家政府及相关教育职能部门等行政机关是法定的行政主体.但随着我国市场经济的发展,政府职能的转变,法定教

5、育行政主体无法也不可能完全实施高校学生管理权力.因此,国家通过立法,以法律的形式授权高校行使部分学生管理权力,以达到国家”简政放权”之目的.从某种意义上讲,作为教育行政管理权延伸的高校学生管理权力,隶属于行政权力.非法定授权的主体,不享有高校学生管理权力,不能充当教育管理行政主体.(二)高校学生管理权力行使的范围由法律,法规明确规定行政权与立法权,司法权最大的不同,就在于行政主体行使行政职权时拥有较大的自由裁量权.作为独立法人地位的高校,行使高校学生管理权力时,也拥有较大的自由裁量权.但这种自由裁量范围是有边界的,应严格限定在法律,法规授权的范围内,不能任意扩张.即使是

6、在法定的范围,幅度内,也要遵循一定的标准和原则.纵观现行法律,法规之规定,法律明确授权高校行使的国家教育行政权力只有学位条例第8条规定的学位认定授予权.其他如((高等教育法第31,32,33条,《教育法第28条所规定的被普遍称之的招生自主权,教学组织实施权,学生改革开放以前,社会成员的经济地位在很大程度上取决于他们在国家分配体系中所处的位置,国家依靠对社会资源的绝对控制来影响和决定个人的社会地位.在这种格局下,高度集权的计划体制统摄个体在社会结构中的位置,社会阶层结构趋于制度化,凝固化.在这种阶层结构背景下,高等教育对于那些可以直接承袭父辈社会地位的城镇非农人口的作用力

7、微乎其微,而对于农业人口来说,高等教育却是其能够实现向上社会流动的重要机会,获得非农身份的有效途径,享受社会资源配置优势,子女入托入学优先安排的关键条件.改革开放以来,高等教育对阶层结构的影响则是剧烈的,深刻的,集中表现为知识分子阶层的异军突起.据2000年第五次全国人口主要数据公报(第一号),大陆31个省,自治区,直辖市和现役军人的人口中,接受大专以上教育的人数为4571万,同1990年第四次全国人口普查相比,每l0万人中拥有大学程度的由1422人上升为36l1人.可见,随着高等教育的快速发展和高等教育机会的日渐增多,社会阶层中原先不属