互联网时代知识产权的法律保护

《互联网时代知识产权的法律保护》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、互联网时代知识产权的法律保护陶品竹北京市社会科学院法学研究所摘要：互联网时代知识产权法律保护的目的不仅是为了预防和制裁侵权行为，还要有利于新业态发展和繁荣社会主义市场经济。从0前的知识产权法律保护体系与保护模式看，无论是立法保护模式、行政保护模式还是司法保护模式，均无法充分满足快速保护、分层保护的新要求。必须加快知识产权法治建设，从立法、执法和司法等多个层面构建系统综合的知识产权法律保护新格局。关键词：互联网;知识产权;法律保护;今年1月公布的第39次《屮国互联网络发展状况统计报告》显示，截至2016年12月，我国网民规模达7.31亿人，互联网普及率达到53.2%,超过全球平均水平

2、3.1个百分点，超过亚洲平均水平7.6个百分点。全年共计新增网民4299万人，增长率为6.2%。中国网民规模己经相当于欧洲人口总量。这些数据充分说明，我国己经成为名符其实的互联网大国，互联网正在并且还将继续改变我们的生活。它就像一个高速旋转的引擎，推动着经济与社会不断变革。互联网时代催生了互联网经济，互联网经济的发展又迫切需要有与之相适应的法律供给与制度保障。知识产权法作为与互联网最密切相关的法律之一，亟须不断创新与完善，以顺应互联网经济高速发展的时代需求。互联网时代知识产权法律保护的新理念1.互联网时代的知识产权法律保护面临着两难的境地一方面，通过知识产权保护企业核心竞争力、培育

3、企业创新意识和创新能力的需求更加迫切；另一方面，保护个体创新与推动整体的互联网经济发展之间还存在天然的矛盾，需要法律予以协调、平衡。互联网吋代知识产权法律保护的0的不仅是为丫预防和制裁侵权行为，还要有利于新业态的发展和繁荣社会主义市场经济。2.有效预防和制裁知识产权侵权行为是最初意义上的知识产权法律的目的知识产权法从诞生之初，就被赋予了确认知识产权、预防和制裁知识产权侵权行为的基木功能。在前互联网时代，作为知识产权主要表现形式的著作权、商标权和专利权，它们的直接权利载体通常都是真实存在的有形物，其移动和扩散不像电子信息的复制粘贴那样便利。因此，前互联网时代的知识产权侵权现象并不像现

4、在这样高发和复杂。在互联网吋代，借助于互联网的新型知识产权侵权行为普遍存在违法成本低、传播速度快及权利人举证困难等特点，客观上不利于保护知识产权权利人。因此，在互联网时代，加大对知识产权的法律保护力度，有效预防和制裁知识产权侵权行为，仍是知识产权法治建设的首要任务。1.互联网时代的知识产权法律保护应当着眼于有效促进互联网新业态的健康发展在互联网时代，线上与线下交织，产品与服务和融，行业壁垒逐渐被打破。作为一种新的经济形态和商业模式，互联网新业态具有无限的生长空间，亟须获得法律的承认与保护。反观现冇的知识产权法律体系，尚未具备保护与促进互联网新业态发展的立法理念，也鲜有对互联网新业态

5、作出积极回应。如果不作出任何改变，无疑会阻碍互联网新业态的发展。如当前受到用户热烈追捧的摩拜单车就已遭遇了知识产权挑战。据媒体报道，今年3月20日，W内手机门禁品牌“令令开门”在其官方微信宣布，对北京摩拜科技有限公司侵犯其多项发明专利提起侵权诉讼和行政处理请求，北京知识产权法院以及北京市知识产权局已受理此案。透过该案本身，需要进一步思考的是，现行的知识产权法律体系与知识产权法律制度宄竟应当如何改进，冰能在保护个体知识产权与促进新业态发展之间达到平衡。现有知识产权法律保护模式的不足及其改进1.现有模式的不足从A前的知识产权法律保护体系与保护模式看，无论是立法保护模式、行政保护模式还是

6、司法保护模式，均无法充分满足快速保护、分层保护的新要求。(1)现行知识产权立法滞后。有的法律已经长时间没有修订，无法有效应对互联网时代面临的法律挑战。以现行的《中华人民共和国专利法》(简称《专利法》)为例，该法最早制定于1984年,最新修订于2008年。无论是1984年还是2008年的经济发展水平抑或是互联网发展情况，均无法对当下的互联网知识产权法律保护需求作出准确预估。现行的《专利法》己经远远无法满足当下的互联网时代发展要求。此外，在著作权法律保护、商标权法律保护等领域也存在诸多问题。以《中华人民共和国商标法》为例，该法木身“没有对网络侵权进行特别规定”[1]。(2)知识产权行政

7、保护的审查周期过长。如《专利法》第三十四条规定，国务院专利行政部门收到发明专利申请后，经初步审査认为符合本法要求的，自申请闩起满十八个月，即行公布。国务院专利行政部门可以根据申请人的请求早円公布其中请。乂如该法第三十五条规定，发明专利中请自中请日起三年内，国务院专利行政部门可以根据中请人随时提出的请求，对其中请进行实质审查；中请人无正当理由逾期不请求实质审查的，该申请即被视为撤回。无论是满十八个月的公布期规定还是三年内的实质审查期规定，都显得太过漫长。(1)司法裁决程