超职数配备领导干部带来的危害及对策

《超职数配备领导干部带来的危害及对策》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、超职数配备领导干部带来的危害及对策（永兴县委编办 许 瑜） 《地方各地人民政府机构设置和编制管理条例》（以下简称《条例》）实施以来，各级领导班子职数管理总体情况是好的，但由于缺乏有效的运行机制和制度约束，一些地方和单位在领导干部调整过程中仍然存在一定的随意性，不同程度地存在着超职数配备领导干部问题。因此，研究解决领导干部超职数问题，对于贯彻执行《党政领导干部选拔任用工作条例》，深化干部人事制度改革，规范领导干部的选任工作，形成充满生机活力的用人机制，建设高效廉洁的干部队伍，有着十分重要的意义。一、超职数配备领导干部的情形近几年来，一些党政机关相继出台了一些提高职位、解

2、决级别的土政策，可谓五花八名，归纳起来大致有如下四大类：（一）超职数配备领导干部。超出“三定”规定核定的职数范围配备领导干部，主要有以下5种形式：一是超职数配备结构性干部。主要是换届选举时提拔年轻干部、党外干部、女干部和安排军转干部；二是超职数配备党务干部。按照规定，行政机关、事业单位除行政首长不是党员的外，行政首长与党组书记不能分设，要一肩挑，有的地方却超配党组书记、副书记、党组成员，变相地增加了领导职数；三是临时性工作任务超职数配备干部。阶段性工作成立临时性工作机构或领导小组办公室，工作任务完成以后，职数没有随之核销；四是因机构改革超职数。机构撤销、机构合并，新成

3、立的领导班子人数是原来的几个单位领导人数之和，如县人社局领导班子人数为16人；五是挂职干部造成单位超职数；六是照顾性安排干部导致超职数。如解决干部进城、两地分居。（二）机构规格高配超职数配备领导干部。超过机构级别高配一级领导干部，主要有以下两种表现形式：一是县（市、区）直部门内设中层岗位为股级，高配为副科级，享受副科级待遇；二是部门机构的副职领导岗位高配，享受正职级别待遇。（三）职位名称混乱超职数配备领导干部。县（市、区）以下党政机关、事业单位内设机构本应为“股”级，但有些县（市、区）设为“科”级。如我县县纪委的股室全部作正科级实职配。（四）非领导职务任命不规范、职数

4、设置比例失控。一是非领导职务任命不规范，五花八名。按照《国家公务员非领导职务设置办法》的有关规定，非领导职务有：办事员、科员、副主任科员、主任科员、副调研员、调研员、副巡视员、巡视员。有的任命为副科、正科、副处、正处干部；有的在低职务名称后面打刮号为正县级、副县级、正科级、副科级等；还有的县（市、区）仍设置县（市、区）长助理职位。二是非领导职数设置比例失控。如编制数9名而实有人数19人的县住房和城乡建设局，设1正3副1总5个科级领导职数，若按《国家公务员非领导职务设置办法》中：“主任科员和副主任科员职数，不得超过科级领导职务职数的50%”的规定，住建局只能有2个非领导

5、职务，而事实上住建局除班子成员7人外，，主任科员3名，副主任科员3名，正科干部1名，副科干部3名。上述四种类型，有其共同的特点，归纳起来有如下三个特点：一是这类人都是组织任命，有一定的领导岗位；二是这类人占用着编制；三是这类人享受着相当职务级别工资待遇，比普通上班人高，都是财政供养。二、超职数配备领导干部的成因党政机关、事业单位超职数配备领导干部表面上是为提拨干部创造条件，实际上是解决干部职级待遇。主要有以下三个主要原因：一是干部队伍结构不合理。2003年地方党政机关机构改革和2005年乡镇综合配套改革，为解决超编问题，地方党委、政府相继出台了解决职级待遇、提前离岗和

6、提前退养的干部政策。近几年干部退休人员较少、比例偏低，职数空出较少。而非领导职数管理混乱是由于在一些地方干部达到一定年龄就不任实职，搞“一刀切”，过早地“实改非”，导致机关事业单位非领导职数严重超编。如县建设局非领导职务达10人之多。另一方面，由于各级领导班子在换届要求配备30岁以下、35岁以下、40岁以下年轻干部数量指标，致使越到基层领导干部职务变动越频繁、任职周期越短，干部提拔压力偏大，人多位少矛盾突出，领导职数紧张。二是职数核定“政出多门”。按照有关规定，编制部门负责领导班子职数和内设机构领导职数的核定；组织部门负责党政机关领导班子非领导职数的核定以及党群序列内

7、设机构的非领导职数进行备案管理；人事部门负责对政府序列内设机构的非领导职数的核定和备案管理。职能这样划分，结果是：一项职数核定工作分成三个部门来管，由不同的人来做，而由不同的机构的人来做，在掌握政策标准上也存在着差异。日常操作中往往有工作脱节、缺位和越位的现象发生。三是管理制度不统一。目前，有关领导职数核定的文件多数是沿袭九十年代的，与现实机构的状况、机构所承担的职责有较大的差异，三定方案规定的职能发生了较大的变化，职能的增减与职数的增减相关性不够。一是个别机关为强调自身工作的重要性为本系统自行出台了核定和增加职数，导致职数核定标准不一，有的上级主管