电子邮件的证据效力

《电子邮件的证据效力》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、关于电子邮件的证据效力认定在对外贸易活动中，电子邮件要比传真件更有效，这是因为电子邮件作为一种诉讼或仲裁证据采用，在世界各国已经成为一种趋势，联合国国际贸易法委员会(UNCITRAL)在1985年第18届会议上，就建议各国政府审查涉及使用计算机记录作为诉讼证据的法律规则，以消除计算机记录作为证据使用的障碍，并为法院或仲裁机构提供适当的方法来评估计算机记录的可靠性。1、我国对电子邮件的立法规定。根据我国《合同法》第十一条规定：“合同的书面形式是指合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等可以有形地表现所在内容的形式。”从而在

2、法律上确定了包括电子邮件在内的数据电文的书面形式地位。因此，电子邮件可以作为证据使用，即可以作为证明合同关系成立与否的一种证据。电子邮件被认定为有效证据的条件，依据《电子签名法》第五条规定：“符合下列条件的数据电文，视为满足法律、法规规定的原件形式要求：（一）能够有效地表现所载内容并可供随时调取查用；（二）能够可靠地保证自最终形成时起，内容保持完整、未被更改。但是，在数据电文上增加背书以及数据交换、储存和显示过程中发生的形式变化不影响数据电文的完整性。”2、电子邮件被认定为有效证据的一般情况。（1）通过公证处公证过的E-mail，可以直接作为认定事实的

3、证据。在实际贸易往来中，对于涉及重大利益的事项，可以采用公证的形式发送电子邮件。在纠纷产生之前，请公证机构对电子邮件发送的内容、时间、发送过程等进行公证。公证机关可以就发送电子邮件的时间、内容、字节、发送人、接受人以及计算机的实时状况进行公证，并由相关的人员签名、盖章，以完成对电子邮件证据内容的真实性、有效性的质证要求。公证时，公证机关可以采用一种类似于证据保全的方式，例如将其拷贝到软盘或转存到其他存储介质上封存起来，以保证证据不会灭失或遭到破坏。如果发生了涉及到电子邮件的纠纷后，就可以向法庭或仲裁提供有关公证书及封存介质，法庭或仲裁庭对公证书记载的有

4、关事项进行依法查证后，一般认定为有效证据。使用电子邮件的目的就是为了方便、快捷，如果每发送一次电子邮件都要进行公证，无疑将浪费相当多的时间，因此也就失去了使用电子邮件的意义，另外进行公证必然要付出相应的费用。所以，事前对电子邮件进行公证的情况肯定不会太多。实践中，绝大部分当事人是在针对电子邮件发生争议之后，双方或其中一方才将电子邮件作为证据提交到法院。但是对于特别情况，还是利用公证的形式为上上策。在邮件发送后，再请公证机构进行内容公证是没有多大意义的。由于人为的或者非人为的原因，电子邮件的内容可能会被修正、更改或者补充。此时公证机构只能公证电子邮箱的现

5、状，不可能对该电子邮件的发送时间和发送来源进行公证。较好的补救措施就是向法院申请证据保全，但该作用只能使证据效力变得稍好些。（2）发件人使用“收费电子信箱”发送的邮件，效力远大于免费电子邮件。在ＩＳＰ（即网络服务提供商）处均有收发件人的个人资料备案（真实姓名、身份证件类型和号码、工作单位、联系方式、密码等），如果能够确认收、发件人就是该信箱合法的用户，就可以认定该邮件已被合法地发送和送达，一般被认定为有效证据。根据联合国《电子商务示范法》第９条第２款的规定，只要电文完整可靠，并能鉴别发件人，一个电子邮件或其他形式的数据电文完全可以成为直接证据。在电子邮

6、件中，对于普通意义上的邮件使用人来说，因受电子邮件内容文本性质的限制（电子邮件基本上是后缀为．ｅｍｌ的只读文件，拒绝修改），再加上邮件抬头反映的发件人、发件时间、发件路径等资料清楚无误，一般也可以认定所见的内容即为邮件的内容。要注意邮件的附件通常为非文本文件，如ｗｏｒｄ，ｅｘｃｅｌ，ｇｉｆ等类型的文件，且该类文件借助某些编辑软件可以打开，故附件是可以修改的。所以在实际认定时要认真核查，以准确确定其效力。电子邮件公证    时下，电子商务日益普及，企业间预先约定合同或企业对员工下达指令等，越来越多的使用电子邮件这一形式。记者昨天从海淀法院获悉，该院受理的

7、网络纠纷案件6年激增15倍，其中电子邮件是否可以成为证据，经常成为当事双方争论的焦点。纠纷现象：被告大多认为电子邮件“不算数”案例一：　　2002年4月，莫森公司和清华同方签订合同，约定由莫森指派软件开发员到清华同方工作一个月，如合作顺利可续约。后来，清华同方一直没有与莫森签合同，却留下了莫森的员工继续为其“打工”，清华同方还定期把莫森员工的考勤、费用结算等情况，以个人电子邮件发给莫森公司确认。但到了结账的时候，清华同方以两公司之间没有书面合同，公司员工发送电子邮件不能代表公司意愿为由，拒绝支付莫森员工7万余元的工资。　　庭审中，公证人员证实邮件是公证

8、机关从莫森公司负责人电脑中通过OUTLOOK进入个人邮箱取得的。法院认为，由于一般人没有能力删