读《诚信传统意义与现代价值》有感90分

《读《诚信传统意义与现代价值》有感90分》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、法政学院本科生学年论文读《诚信传统意义与现代价值》有感90班级：08级思政汉班学号：20081500110姓名：陈云指导教师：乌晓晔2012年3月20日5读《诚信传统意义与现代价值》有感法政学院08级思政汉班陈云指导教师乌晓晔一、作者简介《诚信传统意义与现代价值》作者康志杰，女，1954年出生，辽宁义县人，锡伯族。1973年参加工作，1988年在华中师范大学获历史学硕士学位，现为湖北大学法学院教授，从事中国传统文化研究，已出版学术专著三部，论文60余篇。胡军，男，1973年出生，湖北省荆门市人。2003年在湖北大学获硕士学位，现为湖北大学法学院讲师。主要从事中国哲学与伦理学、管理伦理

2、学、教育学研究。与人合著、参编教材4部，在《光明日报》理论版、《社会主义研究》等刊物发表学术论文二十余篇。二、内容概要（全书结构）中华民族具有悠久的历史和丰富的文化积淀，在历史的发展中形成自己的传统道德，其中诚信道德范畴是传统道德中的重要内容。本书分为两个板块，一是把诚信道德规范置入中国历史文化的背景之下，通过对传统诚信伦理道德资料的梳理、阐述和讨论，提炼出中国诚信道德的种种表征和特色；二是对当今中国诚信的现状和表现进行分析，从公民诚信道德建设、政府城乡建设、企业城信建设、法律诚信建设、教育诚信建设等多视角阐释诚信道德的现代价值。第一部分：上编（传统篇）第一章到第三章是讲述了从先秦时

3、期到秦汉隋唐时期然后再到宋元明请时期的诚信伦理道德。从先秦开始，“诚信”作为一种道德思想、观念、情感、意志、信念为诸子百家所认同。先秦时期讲述了诚信伦理道德观念的萌发及建立，以及先秦诸子谈诚信：驳难下的趋同。比如儒家、法家、道家、墨家、史家各个学派的关于诚信的说法是存大同留小异。大都认为“诚信”作为中国传统道德的内涵，主要指诚实、不欺、言行一致、实事求是。人若有信，就是一个恪守信约、履行诺言、说到做到、言而有信、鄙弃虚伪、堂堂正正的人。5到了秦汉隋唐时期的诚信，各民族间的政治经济联系加强，思想文化事业得到全方位的发展，秦汉时期的独尊儒术以及董仲舒关于诚信伦理表现出两面性。隋唐时代在诚

4、信伦理道德方面有其一套完整的理论学说，其理论性前于先秦诸子，后比宋明理学、略嫌单薄。而宋元明清时期占主导地位的思想是理学，各派思想家们对不同的哲学命题产生歧义，进行辩驳，但在诚信道德规范上却基本趋向一致，而且是更高层次意义上的理论讨论。第四章作者认为近现代的诚信伦理是封建伦理道德思想史上的最后一幕：曾国藩把诚信作为国家官吏德行的一项重要标准，左宗棠的诚信观是对整个封建时代诚信伦理道德的继续发展，其对诚信传统道德规范的推崇之情，跃然纸上。以及现代的冯友兰对诚信的论说，是诚信定格于、升华至永恒的境界。第五章则对诚信道德事例进行评析，关于诚实之“信”，不欺不疑之“信”，“信”之遗憾，背信可

5、耻，受骗沮丧等进行了述说。第六章说了诚信文化的不同侧面和传统诚信道德规范的若干特征。第二部分：下编（现代篇）下编共有六章组成是同上编不同的现代篇。主要讲述了诚信与公民道德建设，政府诚信与依法行政，企业诚信与社会责任，法律诚信与社会公正，教育诚信与人才培养，新闻媒体与诚信建设以及中国传统诚信思想的现代化。其中第七章到第十二章总体来看无论是在公民、政府机关、企事业单位、以及在法律方面在教育和新闻媒体方面，诚信的问题或现象是存在的，面对这一系列有关方面的诚信现状作者提出一些要求、建议或者途径和方法以应对这种社会现象。第七章是诚信与公民道德建设其中涉及到加强公民道德建设的重要性，以及要求和对

6、公民诚信道德建设的主要措施。认为加强公民道德建设是贯彻“以德治国”与“依法治国”5方略的具体举措；是改善我国公民道德现状的迫切需求；是推进社会主义市场经济建设与发展的客观要求；是全面提高国民道德素质、增强民族凝聚力的基础工程。要求把诚信作为市场经济发展的内在要求；作为公民参与国际竞争的重要条件；成为公民的重要个人品质和道德操守；而且认为诚信道德应成为现代社会普遍遵守的道德规范和要求。并且提出了相关的措施比如说：加强中华民族传统诚信观教育；更新社会主义精神文明建设工作中的诚信教育的内容；健全失信受惩、守信获益的相关法制体系；政府公务员和公众明星人物要起到表率和示范作用；以及加入社会信用

7、体系的建设工作；深入开展群众性公民道德建设的实践活动；在第八章中作者主要提到了要提高政府诚信和依法行政的要求。谈到政府诚信的内涵、政府诚信失范的表现、加强政府诚信的主要原则、对策。认为政府诚信是指以政府以及工作人员为主体的诚信，政府及其工作人员应该做到诚实不欺，信守诺言，在自已的行为中体现对公民的忠诚。认为诚信失范的主要表现有政府公务员履行职权行为的随意性；政府及其公务员滥用行政自由裁量权；政府决策以及政府所制定的政策存在较大的可塑性和操作性；政府信息不够