浅谈孙皓晖与《大秦帝国》和司马迁及《史记》

《浅谈孙皓晖与《大秦帝国》和司马迁及《史记》》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、孙皓晖与《大秦帝国》和司马迁及《史记》电视剧《大秦帝国·黑色裂变》在海外和网上热播后，人们争议最多的，就是商鞅、秦孝公等人的刻画与《史记》的记载有较大出入。孙皓晖以写秦的正史为己任，为何还要对重大历史人物进行演绎？“我坚信，那就是真实的商鞅。”一提及此，孙皓晖语气凝重：“司马迁写《史记》，在历史事件的叙述上，是基本真实的。但司马迁的历史观是有问题的。遍翻《史记》，凡是在生死存亡之际为国家承担责任、勇于牺牲的人，文仲、吴起、商鞅、晁错……没有一个能得到他的好评。能得到他好评的都是擅于做人、明哲保身之辈，范蠡、张良、

2、李陵……我们为什么还把司马迁的主观评价当作史实来看？司马迁说商鞅‘刻薄’，只因为他的法律严格。但那是战时法律体系，能不严格吗？法律严格又能反证立法之人刻薄吗？司马迁说商鞅‘造反’，但《战国策》里记载，商鞅死后不久，秦国丞相范雎就说，商君‘极心无二虑，尽公不顾私’。试问，商鞅相当于秦国第一任丞相，范雎是第三任丞相，商鞅若是造反，如此短的时间内，范雎就敢给商鞅这么高的评价吗？”孙皓晖得出结论：司马迁错了，商鞅没造反。车裂商鞅，只是秦孝公死后秦国朝野权力斗争的需要，以及和其他战国外交周旋的需要。关于秦始皇同样的人物颠覆

3、，还有秦始皇。“司马迁把秦始皇小丑化了”，孙皓晖不认为秦始皇是个暴君，更不认为秦国灭亡于暴政。“它的败亡，是因为秦始皇没有把商鞅确立的战时法律制度，转型为和平时期法律制度。法家历来有‘法、术、势’三个流派，商鞅遵循的是‘法治’，到秦始皇这里，他个人的强大威望和战时法律制度一结合，就变成了‘势治’。一旦这个权势人物死去，帝国也就坍塌。”“写《大秦帝国》，我就是想超越《史记》这座大山。”战国时代的精神可以用两句话概括，一句是韩非子的话：“多事之时，大争之世”；一句是晏子的话：“凡有血气，皆有争心”。秦帝国时代是一个以

4、冲突与竞争为主流的时代，创新者存，保守者亡，涌起了一波又一波的变法高潮，催生了长江后浪推前浪的不断变革，使得中国文明的涓涓细流全面汇聚、重新融合、强力锻造而开创出波澜壮阔的文明正源，使中国文明达到了此后两千年无法企及的高峰。《大秦帝国》的可贵，根本点便在于作者对战国精神把握得非常准确，有着旗帜鲜明的历史观。此历史精神贯穿全书，形成了《大秦帝国》激情澎湃昂扬向上的作品风格。作者的智慧、胸襟、才华、见识在此体现的非常充分。而渗透作品的浓郁厚重的战国精神与战国性格，战国特有的大争精神和阳谋风格，更在于作品对中国文明正源

5、的新视角和对秦帝国千秋功罪的新评说。历史地看，中国原生文明的高原在春秋战国时期，秦是这个文明高原上的最高峰。它们衍生了中华文明，并且蓬勃发展。孙皓晖说，电视剧拍完后，他也看了。“其中有关商鞅变法的内容，拍得最精彩，完全展示了小说中的精髓。但有的内容，电视剧比小说薄弱。”说起演员，孙皓晖最欣赏的是侯勇扮演的秦孝公：“怎一个‘好’字了得！他可从来没演过古装戏，更别说演君王了。我常常想，这部戏在大陆电视台播出后，侯勇会成为继唐国强、陈宝国之后的又一个‘皇帝专业户’的。”杜永付看看这一段话对于孙皓晖老师和司马迁老前辈这一

6、古一今两位泰斗般人物，我辈宵小本无评价之资格，是以我也并不僭越这个位子。但是看了孙皓晖老师《大秦帝国》和司马迁老人的《史记》，再听了孙皓晖老师对司马迁的评价，我倒觉得有些话如鲠在喉，不吐不快。首先，由于自己文学、史学等方面的修为不到位，我不对这两人对大秦历史的叙述做任何猜测和评论。今，我只站在一个学生的位子上向各位同学说说我对两种说法的采纳方式。历史已经过去，不论是正史还是野史，它都是后人对历史的记载，后人在记载的时候即使是圣人也会夹杂个人情感于其中。中华文化，博大精深，一字之异，差之千里。作者在创作时的感情、精

7、力、情绪等等诸多方面的内因、外因的干扰，自然会有出入，就算对事实的记载大体没有差错，但对事实的评价则一定有不同。不是作者不客观，而是人性使然——只要是人，就不可能绝对的客观。人非草木，孰能无情，动情则关心，关心则乱。所以，在我们看历史时，不论是正史野史，都不可全然依赖，古语云：尽信书，不如无书。所以，我在此忠告各位看官：读史，以增长见闻、开拓心胸为目的，不要太多的执着于史事的真假、正邪、是非。且不说“多说无益”四字，就算分清了，又有何意？难道你我后人还要那些尸骨不再的前人重定生死？既无用，何必多劳，徒增心累也