建筑工程质量纠纷法院判例参

《建筑工程质量纠纷法院判例参》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、工程质量案例,建筑工程质量判例,建设工程质量法院裁判文书◆关于我们◆访问规则◆联系方式房地产律师大全

2、房地产法律论坛首页

3、政策法规

4、法院判例

5、原创文章

6、法律论文

7、合同范本

8、名词解释

9、规范标准

10、行政审批

11、房产税费

12、杭州房产

13、政策解读

14、法律咨询【分类查询房地产案例】【房地产法案例分析摘选】【最高法院审结房地产判例】【最高法院公报建筑工程判例】【历年房地产大案研究汇编】【媒体报道房产案例】◇商品房买卖判例◇房屋规划行政判例◇城市房屋拆迁判例◇相邻权判例◇二手房买卖判例◇房产典当判例◇房屋确权判例◇土地确权判例◇土地承包经营权判例◇物业管理判例◇房地产抵押判例◇公有住房纠纷判

15、例◇房地产合作开发判例◇房地产行政诉讼判例◇房地产租赁判例◇婚姻家庭继承判例◇宅基地判例◇农村房屋买卖判例◇集体土地征用判例◇土地行政判例◇工程承包判例◇土地其它判例◇工程款结算判例◇建设用地使用权出让判例◇建设用地使用权转让判例◇建筑工程招投标判例◇建筑勘察设计判例◇建筑工程质量判例>>按关键词迅速查阅相关案例=法院判例查阅提示=本栏目刊登的各级法院已审结判例仅作参考使用，不保证时效性和完整性和准确性。内容以学术研究为目的，仅供翻阅参考，如有异议请及时联系我们。尤其注意：如案例中有律师或专业人士意见点评，并非所有的都正确或适用，请慎重考虑，有时会因法律的更替而使得相

16、同案例产生完全相反的结论。第18页共18页【特别提示】我国法院审理案件时以法律、行政法规、法律解释为依据,而不采用已审结的判例作为审理依据,故存在不同法院对类似案件会有不同的裁判结果.但法院判例一经最高人民法院公报或最高法院审结的案例,对各地方法院的审判具有一定程度的指导意义.以下提供的所有法院判例,仅供你个人私下研究,不宜引用作为你诉讼时候的观点或依据,也不作任何学术引用之参考.=建筑工程质量纠纷法院判例参考=+国家建设工程质量法规汇编温泽林诉李坚荣工程质量赔偿纠纷上诉案甘肃省敦煌国际大酒店有限公司与中国建筑西北设计研究院、甘肃省第四建筑工程公司等施欠工程款、工程质

17、量纠纷上诉案上海金信房地产有限公司诉上海金粤幕墙有限公司因建筑工程案南通市通建房地产综合开发公司等诉上海嘉美建筑工程公司建设工程质量纠纷案安徽东方钙业有限公司、合肥水泥设计院诉安徽国合工程咨询有限责任公司建设工程质量纠纷案第18页共18页【law110简要介绍】天下房地产法律服务网,系由中国浙江杭州张东伟律师和王雄武律师创建并管理.是中国最大最专业的房地产法律网站,是大陆最优秀的法律网站之一,2004年荣幸入选中国高校教材《大学法律基础》推荐的优秀网站.名列大陆中文法律网站前十名.无须注册,无须缴纳任何费用,各位均可以自由免费访问,不但可获得许多有意义的资料与信息,更

18、可以获得专业律师及时援助..............>>网站内容被各大网站引用law110.com是一个专业提供房地产与建设法律资讯的大型网站,免费提供你查询，希望对解决你的问题有所帮助。浙江海泰水晶饰品有限公司赞助Copyright©2002-2007天下房地产法律服务网AllRightsReserved浙ICP备05044035号安徽东方钙业有限公司、合肥水泥设计院诉安徽国合工程咨询有限责任公司建设工程质量纠纷案收藏本站┊政策法规┊理论研究┊合同参考┊名词解释┊问题咨询第18页共18页【判例题目】安徽东方钙业有限公司、合肥水泥设计院诉安徽国合工程咨询有限

19、责任公司建设工程质量纠纷案【审理法院】【颁发文号】【审结日期】安徽省高级人民法院民事判决书（2004）皖民二终字第72号上诉人（原审原告、反诉被告）：安徽东方钙业有限公司。住所地：池州市贵池区梅街镇桃坡村。（以下简称东方钙业公司）法定代表人：王振新，该公司董事长。委托代理人：刘鹰，安徽始信律师事务所律师。委托代理人：李仲明，安徽东方钙业有限公司职员。上诉人（原审被告、反诉原告）：合肥水泥研究设计院。住所地：合肥市望江东路60号。（以下简称水泥设计院）法定代表人：徐宁，该院院长。委托代理人：蒋武举，该院职员。委托代理人：邓月芹，安徽安泰达律师事务所律师。原审被告（反诉原

20、告）：安徽国合工程咨询有限责任公司。住所地：合肥市琥珀山庄绿岛大厦。（以下简称国合公司）法定代表人：武迎建，该公司总经理。委托代理人：宁明，该公司职员。东方钙业公司、水泥设计院为建设工程质量纠纷一案，均不服池州市中级人民法院（2002）池民二初字第16号民事判决，分别向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人东方钙业公司的委托代理人刘鹰、李仲明，上诉人水泥设计院的委托代理人邓月芹、蒋武举以及原审被告国合公司的委托代理人宁明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。第18页共18页经审理查明：2000年6月20日，安徽丰原集团有限公司