国企税负对比缺少说服力

《国企税负对比缺少说服力》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、国企税负对比缺少说服力志灵　　近日，国资委发布《国务院国资委2009年回顾》，重点向社会披露中央企业履行社会责任的情况，其中，国有企业纳税是私营企业税负综合平均值的5倍多，而在占有同样单位的就业人数时，国有企业提供的税收额要高于其他企业约190%(8月4日《人民日报》)。　　如果仅从统计数据看，国有企业简直是任劳任怨的老黄牛，吃的是草挤出来的是奶，在税负远重于私营企业的同时，单位就业人数创造的纳税额却是私营企业的近两倍。类似的统计数据俯拾皆是，比如说，在谈到行业垄断时，特意申明中央企业主要有3家石油化工企业，而世界主要50

2、个石油生产国和石油消费国中，有96%的国家不超过3家石油公司。在谈到薪酬分配时，特意提及4个试行了工资总额预算管理的行业人均工资增长6.9%，比央企职工平均工资增长低3.1个百分点。其中，石油石化行业2008年职工平均工资增长更是只有1.52%。　　这样的对比看似很有说服力，实际上都是纯粹的“选择性对比”，只持对结论有利的数据对比，其他的一概避而不谈。我们不妨逐一分析一下：打破行业垄断从来都不是以数量论成败，而是垄断的壁垒在逐步消除，即便央企中有30家石油化工企业，也不能说这个市场就是竞争而非垄断的，这样的道理不言而喻。再

3、比如试行工资总额预算管理的行业人均工资增长低于平均，那么这同时意味着更多的非试点行业增长比例要远高于10%的平均数，再说平均工资增长只有1.52%的石油化工行业，基数多少并没有说明，而这对于衡量收入差距来说才是至关重要的。　　当然，更让人觉得不可思议的是，国有企业纳税是私营企业税负综合平均值的5倍多。对此，新闻的解释，只有一句语焉不详的“通过数据研究得出”。不知道这是通过什么样的数据，在进行了怎样的研究后得出的结论。目前，甚至官方的说法都是中小企业税负太重了，而且在中小企业几乎可以和私营企业划等号的语境下，意味着国有企业纳

4、税几乎要重到生存都难以为继的地步，这和公众通常的感受大相径庭？而且，国有企业总能享受到政策性优惠、补贴，以及中小企业屡屡承担税负之外的“费负”的差别，也并不包括在对比数据中的事实，使得数据本身就有了不全面的可能。　　而且，如果我们仔细阅读新闻文本，就会发现词语的表述中暗藏玄机，国有企业讲的是纳税，而私营企业讲的是税负综合平均值，至少从文字表述上，这两个是不同的概念，按照“异类不比”的原则，两者根本没有可比性，即便强行放在一起进行对比，对于所要证明的结论来说也没有任何说服力。更何况，即便国有企业保值增值和缴纳税收的能力再强，

5、很大程度上也是通过自身的垄断地位获得的，有这样的基础性差别，再“炫目”的对比成绩也不能说明什么问题。　　对比很容易，但是要有说服力却很不容易，若要对比的结果有充分的说服力，除了需要设定平等的前提条件外，也应该对于双方进行全方位的对比，否则采用“选择性对比”即便反差再大，也没有任何的说服力。传统是破还是立？教改《背影》依然发布时间：2010-08-0510:14:19【我要纠错】【字号 大 默认小】【打印】【关闭】 　　教材选择的基本原则在于科学精神和人文关怀。“这是任何时期都不会过时的”　　法治周末记者刘雅婧　　“在晶莹的

6、泪光中，又看见那肥胖的、青布棉袍黑布马褂的背影”。　　这是江苏东海人朱自清，再现了1918年在火车站目送父亲背影离开时的一幕，之后，这一幕父子亲情，被定格成影响了数代中国人的文学启蒙读本。　　世纪流逝，不同年代的人都或曾读过《背影》。　　浙江人丁启阵生于上世纪60年代，20多岁时读朱自清。20余年后，他成为北京外国语大学的中文系老师，写下近来引发轩然大波的《我赞成把朱自清〈背影〉从语文课本中删去》。　　湖南人熊良柏生于上世纪70年代，读朱自清时已是一名中文系学生。多年后，他在北京四中初中校园里，给学生们讲述《背影》中的情感

7、故事。“《背影》已经讲给两届学生听了”。　　江西人刘一静生于上世纪90年代，今年9月将成为一名初中生，利用暑假预先学习人教版的初中语文课文，读到了《背影》，她说：“虽然我更喜欢郑渊洁，但这文章也挺感人。”　　2010年6月24日，当《我赞成把朱自清〈背影〉从语文课本中删去》一文开始在网上流传，一时间舆论形势近乎一边倒。　　反对声音认为，该文脱离历史情景，以今人要求苛求古人，贸然颠覆经典，有哗众取宠，不重视民族文化传统之嫌。　　关乎基础教育教材中的改编问题，《背影》并不是第一个引发删改争议的。是否要将鲁迅的作品剔除出基础教材

8、，也一度在上世纪90年代几经争议。大背景是基础教育教材改革乃至教育观念改革寻求出路的数十年历程。　　教材增减名作应秉持何种原则？语文教材改革争议不断的核心问题是什么？如何对待经典和现代，当下需要怎样的文学？一系列问题接踵而来。《法治周末》记者就此采访了事件的核心者、教材编写者、近代文学研究者以及一线教学