做“行仁义之道享和美人生通宇宙永恒”的太奇人

《做“行仁义之道享和美人生通宇宙永恒”的太奇人》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、做“行仁义之道，享和美人生，通宇宙永恒”的太奇人冉东人为什么活着？这是一个高尚的、人类专属的问题。动物终其一生都是在基本生存和欲望驱使下，只有人类才会具有这样的理性能力来思考这个问题。人与动物最大的区别在于人具有理性，人的每一个行动都需要一个理由。人活着这么大一件事，当然也需要个理由。一个人如果活得浑浑噩噩，漫无目的，就犹如一辆没有目的地的汽车，驾驶员会不知所措，惶恐不安。很多人说我活着就是为了赚更多的钱，或者当更大的官，或者有更显赫的名声，然而我们发现很多亿万富豪、高官显贵，名人巨星也照样生活在不知所措的惶恐苦闷中

2、，并不幸福。这世界拥有财富、权力、名声最大的人莫过于皇帝，但皇帝又怎么样呢？包举宇内，囊廓四海的千古一帝秦始皇拥有天下最大的财富、权力、名声，却死在乞求长生不老的路途上，被掩藏在臭鱼烂虾中隐瞒死讯。人们终于恍然大悟的说，人活着的目的应当是幸福。财富、权力、名声这都只是短暂的人生目标，都只是实现幸福的手段，并非人生的根本目的。这种认识已经接近人生根本目的的真理，然而很遗憾，我们却发现幸福总是来去匆匆，在短暂欢娱后，我们又陷入幸福离我们而去的更大苦闷中。皇帝们拥有了最大财富、权力、名声又想永远不失去，这使他们生活在惶恐失

3、去的焦虑不安中，在荣华富贵中抑郁而死。因此还不能简单的说幸福就是人生的根本目的，财富、权力、名声等都是达成幸福的手段，而短暂的幸福也不是我们的根本追求，必要的时候我们宁愿放弃短暂的幸福，追求更长久的幸福，而幸福必须是无穷无限的才能满足我们的终极追求，才能满足我们人生的根本目的。人们甚至于不满足于今生无穷无限的幸福，还想要永世无穷无限的幸福。无穷无限直至永世的幸福基督教、伊斯兰教叫天堂，佛教叫极乐世界，道教叫得道成仙。在中华文化孔子之道中在现实、现世层面上叫和美，在超越、永世层面上叫天人合一。这些追求的共同点归结起来，

4、都在于四个字：永恒幸福。这世界上，只有一个东西是永恒的，这就是宇宙，中华传统文化话语中叫做“天”。它无边无际，无始无终。每个人都是宇宙的产物，来自于它，又终将回到它那里。每个人相对于宇宙既是它的一部分，又是一个独立的存在物。永恒是人作为宇宙从属物的属性要求，而快乐幸福是人作为宇宙独立存在物的属性要求。人只有按天道生活才可能得到永恒幸福。太奇的宗旨是：开启智慧，光耀中华。《易经》说：天道曰阴阳，人道曰仁义。辩证法和现代科学揭示出矛盾是世界存在的根本方式和根本规律。所谓阴阳就是矛盾，是用不同语言表述的同一个东西。这就是中

5、华文化中所谓的天道。世界其他文明对人生永恒幸福的实现主要是通过宗教，以对今生幸福的否定追求来生的永恒幸福。而中华智慧则是以辩证法，在矛盾的对立统一中把握天道，在现实、现世层面的和美中实现天人合一，达到超越、永世层面的永恒幸福。天道在人类社会的矛盾的对立统一叫做仁义。仁义的思想是中华民族至圣先师孔子给中国人贡献的伟大智慧。这个智慧使中国人在过去两千年引领东亚文明，在当今时代，依旧是跨越时空永恒的普世价值。孔子思想的核心是“仁”，从字形上我们就可以看出：“仁”就是两个人。这两个人就是构成人类社会最基本矛盾的两个人：自我与

6、他人。这两个人可以是你和领导、你和下级，你和同事，也可以是你和家人，还可以是你和组织，如企业、国家、民族等。任何阶级、国家、民族、政党、组织里，人类归根结底都会面对这个矛盾。马克思以阶级矛盾来解读人类社会，然而在阶级内部依旧还要面对这个矛盾。只要是有两个以上的人构成的人类群体就会面临这个矛盾。这个矛盾是超越时代的，它在古代是人类社会最基本的矛盾，今天依旧还是人类社会的最基本矛盾。那么怎样解决这个矛盾呢？孔子说：夫仁者，己欲立而利人，己欲达而达人。这里的“立”同“利”。一个人想要自己获得利益，想要自己飞黄腾达，就要让别

7、人首先获得利益，让别人同样飞黄腾达。这句话和基督教说的“己所欲，施与人”一个意思，然而却更体现了自我与他人的对立统一，给了人“己所欲，施于人”的理性理由。利己的目的要通过利人的手段来达成。你可以说这是道德，也可以说这是智慧。我们如果对消费者能做到这一点，何愁企业不发展？我们对待同事、下属、上级及其它合作者能做到这一点，何愁自身不发展？孔子“己所不欲，勿施于人”的名言同样被西方自由主义奉为圭皋。自由的界限是不妨害他人的自由，具体说就是你所不愿意的事别人同样也会不愿意，不可把你自身不愿意的事施加于他人。“己欲立而利人，己

8、欲达而达人”。“己所不欲，勿施于人”构成了孔子完整的仁的思想。仁者推己及人，追求利人与利己的统一，追求合作共赢，同时尊重他人意愿，不强加于人。自我在利人利己中求得与他人（包含组织）的统一，这是一种“和”的状态，但孔子的“和”是“和而不同”，是矛盾中的“和”，它并不要求消除矛盾、消灭自我，它是在自我与他人的对立中的“和”，是矛盾对立中的统一，犹如