提请检察院抗诉申请书

《提请检察院抗诉申请书》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、提请检察院抗诉申请书第1篇第2篇第3篇第4篇第5篇更多顶部目录第一篇：提请检察院抗诉申请书第二篇：提请检察院抗诉申请书第三篇：提请抗诉报告书第四篇：民事抗诉申请书(广西区人民检察院)第五篇：最高人民检察院民事行政检察厅关于规范省级人民检察院办理民事行政提请抗诉案件的意见更多相关范文正文第一篇：提请检察院抗诉申请书申请人：js，男，x年x月x日出生，汉族，地址请求事项：申请人不服yt中级人民法院《民事判决书》[(2014)鹰民一终字第x号]，认为该判决完全错误，特请求yt市人民检察院提请江西省人民检察院对本

2、案提出抗诉。事实和理由：申请人js(一审被告、二审上诉人)与甘某(一审原告、二审被上诉人)及施某(2014年4月14日患病死亡)三人以前均系某公司，1992年起，三人合伙向公司进行内部承包，对外以某公司的名义承包工程，对内向某公司交纳管理费。三合伙人之间的大致分工是：施某对外联系业务，甘某对工程进行预算、结算，js管理财务。由于文化水平比较低，三人之间没有签订书面合伙协议，合伙人之间对合伙事项的管理并不规范。合伙期间，三人合伙承包了一些工程项目。2014年，由于施某病重去了外地住院治疗，2014年4月14

3、日施某死亡，内部结算无法进行。2014年9月，甘某以合伙人内部未进行结算为由，向贵溪市人民法院提起诉讼，要求对合伙承包的工程项目进行内部结算，分配利润100000元人民币(以结算后结果增减)。2014年元月15日，贵溪市人民法院作出《民事判决书》[(2014)贵民一初字第y号]，贵溪市人民法院在没有任何证据的情况下，错误认为申请人采取以重复做帐，收入不入帐，自写领条领款等方式侵占合伙人财产，应当承担返还侵占财产的民事责任，错误判决由js将侵占的合伙财产计人民币366135.26元的一半计人民币183067

4、.63元返还给甘某。申请人js不服一审判决，向yt市中级人民法院提起上诉。2014年6月28日，yt市中级人民法院作出《民事判决书》[(2014)鹰民一终字第x号]，yt市中级人民法院认为原判决认定事实部分有误，但判决结果并无不妥，数额正确，应予维持，故错误判决：驳回上诉，维持原判。上述一审、二审判决是完全错误的，具体如下：1、一、二审认定的基本事实缺乏证据证明，申请人js有新证据足以推翻原判决。一审认为：合伙期间，被告(js)采用重复做账、收入不入帐、自写领条、借用他人名义侵占合伙人财产计人民币3661

5、35.26元(其中重复做帐为：市图书馆工程8285.5元、市检察院工程中2888.85元借用张某名义领走人民币230570.68元);二审认为：上诉人原判决认定事实部分有误，但判决结果并无不妥，数额正确，应予维持。一、二审认定的上述事实缺乏证据证明，特别是认定js借用张某的名义领走人民币230570.68元，完全背离了基本事实。1997年，张某承接了三合伙人承包的原贵溪四中工程中的铝合金窗装饰工程，这230570.68元就是付给张某的铝合金窗装饰工程款。试想一下，工程完工已十多年了，张某做完工程岂肯不领工

6、程款?如果张某没有领走这笔工款，他岂不是要天天找上门来?这样明显的事实，这样浅显的道理，一、二审法院就是置之不理。二审时，js向法院提交了一分张某出具的证明，证明张某收到的23万多元工程款是由js支付的，但是二审法院以证人未到庭作证，且该证明系复印件为由，对此证据不予认可。现在张某已将证明原件和身份证复印件交给了js，张某也应愿意接受法院质证，该证据足以推翻原判。《民事诉讼法》第一百七十九条规定：当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的;(二)原判决、裁定

7、认定的基本事实缺乏证据证明的。依此法律规定，本案应当再审。2、js曾向二审法院申请调取新证据，法院拒不调取。本案的最关键的证人张某，因本人在外地工作，无法出庭作证。二审时，js曾申请法院去张某的工作地调查取证，但是法院却拒绝去外地调查取证。《民事诉讼法》第一百七十九条规定：当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：(五)对审理案件需要的证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的。依此法律规定，本案应当再审。3、原判决超了出诉讼请求。本案一审原告甘某的诉讼请求

8、是：要求对合伙承包的工程项目进行内部结算，分配利润100000元人民币(以结算后结果增减)。原告的要求是分配利润100000元，虽然也注明以结算后结果增减，但诉讼过程中并没实际提出增加诉讼请求。原告所交纳的案件受理费为2300元，这也是按标的100000元计算出来的，以后也没有增加案件受理费原告甘某没有增加诉讼请求是可以肯定的。但是，一、二审法院却判决js支付183067.63元，远远超出了原告甘某的诉讼请求。《民事诉讼法》第