毕业论文（设计）-中学生语文综合素质发展性评价初探

《毕业论文（设计）-中学生语文综合素质发展性评价初探》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、专业好文档中学生语文综合素质发展性评价初探http://www.pep.com.cn//ca.htm-19k-2005年6月21日。人民教育出版社网pep@pep.com.cn下载，2005.8.22。李慧莲   摘要：基础教育课程改革的不断深化，对以测验、考试为主要手段的学科学业评价传统提出了挑战。中学生语文学科学业评价，应以包含读写听说能力、学习方法与习惯、合作交流能力、语文实践能力及语文创新能力在内的语文综合素质为评价对象。遵循综合性、主体性、超前性等原则。采用多主体参与的等级评价和质性评价相结合、形成

2、性评价与总结性评价相结合的评价方法，进行全面、综合、动态的评价，以充分体现评价的诊断功能、激励功能与反馈调控功能。关键词：语文综合素质；发展性评价；质性评价    随着中学语文课程改革的不断深入，如何对中学生语文素质进行科学合理评价的问题也逐渐被提上日程。显然，传统评价学生语文素质的测验方式已在许多方面不符合现代教育教学目的以及语文教育特点。首先，现实中单调片面的考试评价方式使得学生、教师、学校、家长以及全社会形成了一种误解：考高分的学生是好学生；班级平均分高的教师是好教师；升学率高的学校是好学校。量化的分数

3、成了主宰命运的上帝，成了区分好与不好的标准。这种只重结果不重过程的评价方式的负面影响背离了教育的初衷，教育变成了为考试做准备，而不是为学生生活做准备。其次，传统语文测验方式只强调学生对语文知识的记忆和技能的运用，用一张试卷、一个分数进行简单评定，忽视了语文素养的丰富内涵。中学生的语文素养不仅仅是语文知识与技能，而且还是“以语文能力为核心，是语文能力和语文知识、语言积累、思想情感、思想品质、审美情趣、学习方法、学习习惯的融合。”［１］可见，简单沿用传统评价方式可能会使语文素养中许多有价值的内涵得不到体现，对学生

4、语文素养的评价趋于片面简单化，长此以往将最终影响学生的语文素养得到全面和谐的发展。第三，传统测验方式只能静止地看到学生的表面现状，却无法深入学生的思维过程，不能诊断学生学习困难及预测学生的学习潜力，只根据几次不同质的测验也无法动态地分析学生进步、稳定还是退步。第四，处于中学阶段的学生，他们的世界观正在逐步形成，自我意识不断增强，尤其是到了高中阶段自我评价已相当谨慎，且愿意讲出自己的不足。然而，传统的测验方式没有充分体现学生的主体性，在整个评价过程中，学生只是扮演一个“被告”的角色，仅仅是受测者。   因此，在

5、中学语文课程改革的同时，构建一个符合中学语文教育发展及中学生身心发展的现代评价体系是非常必要的。中学生语文综合素质发展性评价依据先进的学生评价理论，对中学生的语文素质进行全面、客观、综合、动态的分析评价。其中“语文综合素质”包括语文读写听说能力、语文学习方法与习惯、合作交流能力、语文实践能力、语文创新能力几项内容，“发展性评价”是指该评价不是一时一次的评价，而是一个多次综合动态并预见学生发展趋势的评价。   一、中学生语文综合素质发展性评价构建的依据及实施原则专业好文档   中学生语文综合素质发展性评价依据马

6、克思主义关于人的全面发展学说，在评价的内容结构上体现人的全面发展。正如马克思恩格斯所述：人的发展表现在人与自然的物质交换过程中，是指人的劳动能力即“体力和智力得到充分自由的发展和运用”［２］；表现在人与社会交往过程中，是对社会关系总和的全面占有，不仅包括智力和体力的发展，而且还包括精神上、道德上、情感上的全面和谐发展。在构建高中生语文综合素质发展性评价内容时，不仅重视语文能力要求，而且更强调语文德育、语文美育的内容评价，对于这些内容的重要性不因在目前考试内容中没有具体体现而被忽视。同时，在制定评价目标及作出评

7、价反馈的环节上，中学生语文综合素质发展性评价以多元智力理论为基础，重视学生间的个别差异，教师和家长帮助学生制定适合自己的发展目标，并由教师通过学生日常表现资料的积累分析出每位学生的发展潜力及目前的优势和不足，让每一位学生都能真正认识到每个人都可以有自己独特的智力倾向，而表现出来的可能只是其中的一种智力，也可能是几种智力；各种智力之间没有优劣之分、好坏之差、轻重之别，每个人都有可资发展的潜力。在评价过程中，还体现了建构主义的思想，强调人的主体能动性，要求学生、家长及其他有关人员积极主动地参与到评价过程中，评价建

8、立在多方协商的基础上，从评价目标的制定、评价内容的确定到评价结论的得出，教师都应该与学生甚至是家长进行充分的交流，多方切磋才能保证体现不同主体的需要和利益，体现在形式上不仅有教师评、学生自评，还有学生互评、家长评。中学生语文综合素质发展性评价也借鉴了后现代主义关于世界是开放的、多元的、具有可变性的主张，在评价主体、评价标准、评价方法等方面都体现了多元的特点，并且注重形成性评价，突出过程，强调收集日常