医疗纠纷-典型案例-出生时未接种卡介苗致患儿感染结核死亡

《医疗纠纷-典型案例-出生时未接种卡介苗致患儿感染结核死亡》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、出生时未接种卡介苗致患儿感染结核死亡，沛县栖山卫生院终审赔偿15万余元黄双强【简要案情】     2004年12月27日17时10分，患儿张某生于徐州沛县栖山卫生院，出生时该院为患儿接种乙肝疫苗基础一，但未接种卡介苗，也未告知患儿家长何时接种卡介苗。2005年1月4日，患儿出院。出院后，患儿随同其母在沛县坐月子至2005年1月27日返回沐城镇家中。同日，患儿母亲抱着患儿至沐城镇卫生院准备接种乙肝疫苗基础二，同时告知医生患儿未接种卡介苗。沐城镇卫生院的医生告知患儿母亲一周后再来接种。2005年2月4日沐城镇卫生院为患儿接种乙肝疫苗基础二，但以接种卡介苗的人数不够为由，要

2、求患儿家长2月27日小孩2个月接种脊灰疫苗时再来接种卡介苗。2月27日如约至沐城镇卫生院接种脊灰疫苗，同时要求接种卡介苗，这次沐城镇卫生院又以货没到为由再次错过为患儿接种卡介苗的机会。2005年3月27日沐城镇卫生院为患儿注射卡介苗。     2005年6月底起，患儿因“左上臂接种卡介苗后左腋淋巴结肿大、破溃”至南京市儿童医院一直行输液治疗。同年7月26日、28日至南京市胸科医院门诊治疗。同年10月20日，痰培养结果示：人型结核杆菌生长。此时，南京市儿童医院及南京市胸科医院方才考虑到患儿为结核感染，并按结核对症治疗。     其后，患儿又至江苏省人民医院、首都儿科研究

3、所研究院附属儿童医院、复旦大学附属儿科医院、上海市公共卫生中心等多家医院诊治结核，但最终无效。2007年3月24日，患儿在被告南京市儿童医院死亡。尸检结果示全身慢性播散性结核。     2007年11月，患儿的家长委托笔者作为代理人向南京市鼓楼区人民法院提起诉讼，要求相关医院对患儿的死亡承担赔偿责任。【诉辩意见】     原告认为，1、栖山卫生院在患儿出生时未接种卡介苗，使患儿错过了第一次接种的机会；2、沐阳县沐城镇卫生院未及时为患儿补种卡介苗，导致患儿再次错过接种卡介苗的机会3、南京市儿童医院及南京市胸科医院未能及时诊断患儿结核感染，延误患儿治疗。     被告栖山

4、卫生院认为，自己没有为新生儿接种卡介苗的法定义务，不应当对患儿感染结核并死亡的结果承担责任。     其他医院也认为，自己医院不存在过错，不应承担责任。【鉴定结论】     2008年6月20日，受南京市鼓楼区人民法院委托，南京医学会对本案出具了医疗事故技术鉴定书，鉴定结论为“本病例不属于医疗事故”，鉴定书分析意见为：     根据国家卫生部2005年《预防接种工作规范》，免疫程序所列各种疫苗第1剂的接种时间为最小免疫起始月龄，基础免疫要求在12月龄内完成。根据1982年《卡介苗接种工作方案》，初种卡介苗不作OT(PDD)试验是安全的。、栖山卫生院以及沐阳县沐城镇卫生

5、院的预防接种行为未违反相关规定，与患儿结核感染无因果关系。     南京市胸科医院脓液培养分离出人型结核杆菌，可排除患儿因注射卡介苗（牛型结核杆菌制备）引起结核感染。     根据患儿疾病的发生、发展过程，南京市儿童医院及南京市胸科医院的诊疗行为符合临床相关规范。由于患儿伴有不典型分枝杆菌（无特效治疗药）等多重感染，自身疾病复杂，治疗困难，最终死于全身多重感染。患儿死亡与两家医疗机构的诊疗行为无因果关系。     上述鉴定结论作出后，患方不服，申请委托法医学医疗过错司法鉴定。受南京市鼓楼区人民法院委托，南京某司法鉴定所于2008年12月出具了司法鉴定意见书，鉴定结论为

6、：1、栖山卫生院在患儿出生时未接种卡介苗存在过错，患儿的结核感染与该过错没有因果关系，患儿的死亡与该过错之间无因果关系；2、、沐阳县沐城镇卫生院为患儿接种卡介苗时间符合规范要求，不存在过错；3、南京市儿童医院及南京市胸科医院的诊疗行为符合规范，其诊疗行为不存在过错；4、患儿因结核感染合并多重感染而死亡与南京市儿童医院及南京市胸科医院的诊疗行为无因果关系。【一审判决】     依据司法鉴定鉴定结论，南京市鼓楼区人民法院认定：1、栖山卫生院应当在其过错范围内承担相应的赔偿责任；2、根据本案证据，并不能认定栖山卫生院的该过错责任与患儿结核感染及死亡的后果之间存在因果关系，因

7、此，对于原告要求赔偿死亡赔偿金、丧葬费的请求不予支持；3、根据医疗事故技术鉴定书、法医临床司法鉴定意见书，其他三家医疗机构不存在过错，故不应该承担赔偿责任。     依据上述认定，南京市鼓楼区人民法院于2009年2月11日作出一审判决：被告栖山卫生院一次性赔偿原告医疗费、住宿费、交通费、尸检费、住院伙食补助费、营养费、护理费总额176784.41元的30%，计53035.32元及精神损害抚慰金10000元。【上诉理由】     一审宣判后，原告及被告栖山卫生院均不服，向南京市中级人民法院提起上诉，原告主要上诉理由为：     一、栖山卫生院未在患儿出