“范注”《文心雕龙·总术》“术”之内涵辨析

《“范注”《文心雕龙·总术》“术”之内涵辨析》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、“范注”《文心雕龙·总术》“术”之内涵辨析-大学语文论文“范注”《文心雕龙·总术》“术”之内涵辨析运丽君（包头师范学院文学院，内蒙古包头014030）［摘要］《文心雕龙·总术》之“术”内涵是“龙学”研究的难点，目前歧见颇多。与此紧密相关的是对“术”所统括篇章范围的认识也意见纷纭。范文澜《文心雕龙注》对“术”内涵进行了挖掘、阐发，揭示其包括《文心》的上篇、下篇及文之枢纽所论。惜今人引用“范注”时析论未详，多有偏解。本文对范注“术”的阐发进行梳理和辨析。［关键词］范文澜；文心雕龙注；总术；术［中图分类号］I206.09［文献标识码］

2、A［文章编号］1672-8610（2014）12-0052-03［基金项目］本文系内蒙古自治区高等学校科学研究项目《〈文心雕龙〉范注中的“文术论”研究》（NJSY11157）研究成果之一。［作者简介］运丽君，女，内蒙古巴彦淖尔人，包头师范学院文学院副教授，硕士，研究方向：文艺理论研究。《总术》之“术”的内涵是《文心》研究的一个难点，歧异较大。“术”的内涵与“术”统括的篇章范围是一个问题的两面。由于对“术”的含义理解不同，导致对“术”所统括的理论范围，各说亦不尽相同。代表性的观点有：（一）认为“术”即文学创作的基本原理，“犹今言文

3、学之原理也”。刘永济先生独持此说。因此，他认为《总术》篇是对全书包括总论、文体论、创作论、批评论中关于文学原理方面的总摄。［1］166（二）认为“术”是“写作方法”、“写作技巧”，以陆侃如、牟世金、周振甫等先生为代表。［2］或言“术”为“写作原则”、“写作法则”。［3］174持此观点者大多承续黄侃的看法，认为《总术》是对《神思》至《附会》，即今言“创作论”部分所论写作方法、原理的总结、强调。（三）释“术”为“大体”，即“各体文章基本的体制特色和规格要求”。上世纪八十年代王运熙先生提出这一观点，他指出“瞭解并掌握各体文章基本的体制

4、特色和规格要求，也就是所谓‘晓术’了”。［4］131（四）认为“《总术》篇主要进一步强化‘文之枢纽’中《征圣》、《宗经》等篇章所阐发的圣人的为文之术。”［5］（五）上世纪八十年代郭晋稀先生提出：《总术》之“术”实质上包括“《征圣》所说的：繁、略、显、隐四项，《宗经》所说的：风、情、事、义、体、文六义；也就是上篇所论的各体的体要，下篇所论的剖情析采各项。”，据此，《总术》篇就涵盖文体论、创作论和“文之枢纽”五篇。［6］502詹福瑞、许鸿翔先生亦认为，《总术》之“术”这一概念内涵是极其宽泛的，“它既包括文章的各种体裁在漫长发展过程中

5、所形成的体制特点和规格要求，也包括人们在长期写作实践中摸索出的规律法则及方法技巧，同时也包括刘勰本人通过研究古今的文学现象和写作经验、针对当前文风所提出的写作原则。”［7］从上述分歧可见，对“术”含义的确切理解，不仅影响研究者对《总术》篇主旨的理解，也直接关系到对《文心雕龙》“文术论”范围与全书理论体系的认定和把握。范文澜先生是重要的《文心雕龙》学者，他著述的《文心雕龙注》（前身为《文心雕龙讲疏》）作为“龙学”研究的奠基之作，对《文心》的许多重大命题、篇章主旨、范畴术语等都进行了深入的探究和阐发。范文澜注释《总术》篇亦抉幽阐微，

6、新见纷披。《文心雕龙注·总术》说：“本篇以总术为名，盖总括神思以下诸篇之义，总谓之术，使思有定契，理有恒存者也”；“术者，自神思以下诸篇，皆造文之要术也”。此论似乎明确强调了“术”所统括的篇章范围是《文心雕龙》中《神思》以下的篇章。在注释《神思》篇时，范文澜先生特意将《文心雕龙》“下篇二十篇列表于次”，以明“其组织之靡密”。在这一列表中，清晰显示了“下篇二十篇”起于《神思》，止于《总术》，外加《物色》，而全部篇目统括于《总术》。在《物色》的篇次问题上，范注说：“本篇当移在附会篇之下，总术篇之上。盖物色犹言声色，即声律篇以下诸篇之

7、总名，与附会篇相对而统于总术篇。”意即《总术》所统括的篇章范围是自《神思》至《附会》，包括《物色》一篇共二十篇。黄侃《文心雕龙札记》亦言：“此篇乃总会《神思》以至《附会》之旨，而丁宁郑重以言之，非别有所谓总术也。”大概是缘于范文澜与黄侃的师从关系，人们认为范、黄所论，如出一辙。我认为这样理解范注“术”的内涵尚不完全。理由有三：一是范文澜在注释《总术》篇时曾用“以注代论”的方式明确指出“术”包括《文心雕龙》上、下篇所论。《文心雕龙注·总术》说：“才之能通，必资晓术，自非圆鉴区域，大判条例，岂能控引情源，制胜文苑哉！”这句话强调“晓

8、术”的重要性，明确指出“圆鉴区域，大判条例”都属于“晓术”的要旨。何为“圆鉴区域”、“大判条例”呢？范注说：“圆鉴区域，谓审定体势，上篇所论是也；大判条例，谓举要治繁，下篇所论是也。”范注认为，由于刘勰论文针对当时“文体解散”、“失体成怪”的文弊，因此，他“论文