刑事证据制度改革与司法观念的转变(精选)

《刑事证据制度改革与司法观念的转变(精选)》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、刑事证据制度改革与司法观念的转变刑事证据制度改革首先冲击的是我国司法和执法人员多年来形成的传统观念。因此，研究刑事证据立法的趋势和走向，把握刑事证据立法的精神和原则，并在此基础上恰当地调整和转变传统的观念，是摆在我国司法和执法人员面前一个不容回避的课题。笔者认为，这种观念的转变主要表现在以下几个方面。　　从一元片面的价值观转向多元平衡的价值观　　从社会分工的历史沿革来看，刑事司法制度的本源功能就是打击犯罪，因此，世痪界各国在相当长的历史时期内都把打击犯踮罪作为刑事司法制度的基本价值定位。然镅而，随着社会的发展和人类文明的进步，赤保

2、护人权的观念越来越受到各国人民的重匮视，并相继在一些国家被确立为刑事司法活动的价值目标之一。　　毋庸讳言，受“大公无私”等强调社会利益的传统价值观念的影响，受“敌我矛盾”等阶级岫斗争的思维习惯的制约，我国的刑事司法袱制度一直偏重于打击犯罪的需要，而对犯鲛罪嫌疑人和被告人权利的保护重视不够。羌然而，现代社会的司法活动应该崇尚公正妹与文明，人类社会的进步应该表现为对15/15人通权的尊重，因此，我国刑事司法改革的目贰标之一就是加强对犯罪嫌疑人和被告人权利的保护。　　在刑事证据立法中重苤视人权保护的价值，就要求司法人员和侦之查人

3、员改变过去那些带有偏见的办案思路闻和习惯，不要再用对待“阶级敌人”的态螋度和手段去对待犯罪嫌疑人和被告人。即什使抛开无罪推定的原则，仅从实际情况出馁发，犯罪嫌疑人和被告人也并不一定都是有罪的人。就刑事司法的证明过程而言，砚犯罪嫌疑人和被告人只是可能的犯罪者，谦他们应该在诉讼过程中享受公平的待遇。７即使是被法院判定有罪的人，也仍然属于芝“人民内部矛盾”，司法机关代表国家行使权力，也应该尊重其基本权利。　　然而，我们也要避免从一个极端走向另港外一个极端。当我们纠正过去那种“只讲夂打击不讲人权”的司法观念时，也不能只锞片面强调保护

4、被告人权利的重要性。我们不要忘记，刑事司法系统还肩负着维护社疵会秩序和保护公众的生命财产安全的职能洧，还具有打击犯罪和预防犯罪的功能。换咨言之，我们应该追求司法的文明，也应该重视在刑事司法活动中保护犯罪嫌疑人、栓被告人乃至法院判决有罪的犯人的合法权糁利，但是不能因此就忘记了刑事司法系统俦的根本任务还是打击犯罪和保护人民。诫15/15　　从偏重实体的公正观转向重视程序闼的公正观　　所谓司法的实体公正，蛔即要求司法机关在审判裁决的结果中体现公平正义的精神。所谓司法的程序公正，袼即要求司法机关在审判活动的过程中坚持鲂正当平等的原则

5、。前者的要旨在于审判结髡果的正确性；后者的要旨在于审判过程的告正当性。如果把司法系统看作一个工厂，那么，实体公正考察的是工厂生产出来的“产品”，而程序公正考察的是该“产品执”的“生产工序”。虽然就一般情况而言溶，要保证“产品”质量就必须遵守科学合理的“生产工序”，而科学合理的“生产胡工序”也应该导致“产品”的合格，但是à二者的考察指标毕竟不同。单纯就实体公И正来说，无论采用什么“工序”进行生产玟，只要“产品”合格就是“公正”；而单嗵纯就程序公正来说，无论“产品”质量如骚何，只要采用了科学合理的“生产工序”３，就是“公正”。　

6、　世界各国在确嘟立其刑事司法制度时不得不就实体公正与黝程序公正的关系做出或明示或默示的界定苌和取舍。当然，各国的做法不尽相同，有麓时甚至大相径庭。一种极端的做法是片面膘追求实体公正，忽视程序公正。一言以蔽辖之，无论程序如何，无论手段如何，只要启结论是公正的，就是司法公正。这曾经是э大陆法系国家诉讼制度的传统之一，现在玲15/15仍然是一些国家确立刑事司法制度的主导椎思想。另一种极端的做法是片面强调程序赛公正，甚至以牺牲实体公正为代价也在所寰不惜。这是在普通法系国家重视程序规则纶的司法传统基础上发展起来的，美国的司法制度堪称代表。

7、　　由于司法文化佃传统的影响，“重实体轻程序”的思想观鳖念至今仍然对侦查人员和司法人员有着广熠泛的影响。因此在刑事证据制度改革中，我们必须强调程序公正的重要性。具体来疰说，就是要在证据立法和司法实践中贯彻ド正当程序原则和公平待遇原则。所谓正当辜程序原则，就是要求刑事诉讼活动中取证只、举证、质证、认证的有关程序都必须具有正当性。正当程序不仅可以保障实体公觫正的实现，而且具有独立的自身价值，包捡括对法治精神的维护和对当事人权利的尊√重。所谓公平待遇原则，就是要求诉讼活刮动中与证据有关的各项规则对各方当事人来说都应该是公平的。司法

8、面前人人平等兄，证据面前也应该人人平等。在公平的“游戏规则”下，各方当事人都可以享有平等的举证和质证的权利与机会。　　舞当然，实体公正和程序公正是不可偏废的觊。实践经验证明，单纯追求实体公正不仅蔚会导致漠视甚至践踏诉讼参与者的正当权屹利，而且也