网络游戏中虚拟财产纠纷及民法保护

《网络游戏中虚拟财产纠纷及民法保护》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、网络游戏中虚拟财产纠纷及民法保护摘要：对于虚拟财产这种新兴的财产类型，我国目前在理论上存在较大争议，立法上存在相应空白，实践中又面临着诸多难题。文章着重分析了网络游戏中虚拟财产纠纷的特点，比较、借鉴国外立法与实践，为进一步完善我国的民事立法与司法实践提出了相关意见和见解。关键词：虚拟财产纠纷；电磁记录；法律属性；法律保护一、网络游戏中的虚拟财产纠纷目前，全球网络游戏产业已经显露出巨大价值，成为新的经济增长点。而虚拟财产的纠纷也日益增多，司法个案的处理结果更是大相迥异。网络虚拟财产法律保护问题亟需解决。因网络虚拟财产而引发的或者

2、与网络虚拟财产有关的纠纷主要有这样几种情形：第一，网络虚拟财产被盗引发的纠纷。网络虚拟财产如果被盗，玩家自己寻找到盗窃者往往非常困难，或者虽然能够找到盗窃者，但是对于其盗窃行为难以举证。因而，实践中更多的是直接以运营商没有尽到应尽的安全义务而违反合同约定为由将网络游戏运营商诉诸法院。9第二，网络虚拟财产交易中欺诈行为引起的纠纷。虽然立法中并没有明确虚拟财产是公民的合法财产，但是虚拟物品交易在实践中已经非常普遍。部分网络游戏的玩家因利益驱使也产生了大量的欺诈行为，例如买方支付相应的价款后，卖方不履行移交网络虚拟财产的义务，或者虽

3、然履行了该义务，但与买方支付的对价不相符，或对方干脆从此失去联系等等。第三，因网络游戏运营商停止运营引发的纠纷。运营商停止运营有的是因其经营不善而终止运营，也有少数网络游戏运营商恶意终止运营的情况发生。最典型的例子是天人互动网络游戏公司代理的欧美网络游戏《魔剑》，由于种种原因宣告死亡，众多玩家在这个虚拟世界的财富也随之烟消云散。在获知真相后，部分玩家开始发难，欲集体状告天人互动，以追讨包括游戏卡、虚拟财产在内的损失，甚至包括精神损失。第四，网络游戏数据丢失而引起的纠纷。这主要是因游戏运营系统存在问题导致虚拟财产数据丢失对虚拟财

4、产产生影响的情形。这种影响可能表现为网络游戏运营商或者第三人对虚拟财产属性的更改进而影响到虚拟财产的价值，当然这种价值可以是虚拟世界中该虚拟财产的虚拟价值，也可能是代表虚拟财产权在现实世界中的价值的体现。也可能表现为虚拟财产的丢失使得玩家的虚拟财产相应的灭失等等。这些都可能引发玩家与网络游戏运营商之间的纠纷。9第五，因“私服”、“外挂”账号被封引起的纠纷。在网络游戏中，私服、外挂多被视为作弊程序，属于非法行为。但运营商对玩家使用外挂而封号是否有法律依据？运营商有权对使用外挂的行为能否惩罚？事实上，无论运营商因为私服、外挂还是错

5、误判断而封号，往往都会引起有关的纠纷。二、我国及相应国家和地区立法与实践（一）我国现行立法规定及缺陷9由于网络游戏在我国起步较晚，因此，我国面临着网络虚拟财产纠纷层出不穷的严峻形势，但目前我国相关的立法现状却不尽如人意，几乎是一片空白。法院在审理相应案件的依据上，大部分是参照适用《宪法》、《民法通则》以及2000年底全国人大常委会制定的《关于维护互联网安全的决定》的笼统规定。2004年修正后的中华人民共和国宪法第13条规定“公民的合法的私有财产不受侵犯。国家依照法律规定保护公民的私有财产权和继承权。”《民法通则》第75条第一款

6、规定“公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。”然而对于“公民的合法的私有财产”以及”其他合法财产”，我国法律并无明确的修改、解释。至于《消费者权益保护法》，虽然规定了消费者的多达九项权利，但是游戏者对其网络虚拟财产的权利并没有包括在内。当然，游戏者和网络游戏运营商的关系也是一种消费关系，但是依靠该法并不能保护游戏者的权益，更何况，网络虚拟财产被侵犯不仅涉及网络游戏运营商和游戏者，还常常涉及到第三方，也因而超出了该法的调整范围。《中华人民

7、共和国物权法》（以下简称《物权法》）第5条规定“物权的种类和内容，由法律规定”。使得那些事实上存在，但是没有被法律所承认的网络虚拟财产失去了《物权法》的保护。《关于维护互联网安全的决定》第四条规定“为了保护个人、法人和其他组织的人身、财产等合法权利，对有下列行为之一，构成犯罪的，依照刑法有关规定追究刑事责任……利用互联网进行盗窃、诈骗、敲诈勒索”。第六条的规定“……利用互联网侵犯他人合法权益，构成民事侵权的，依法承担民事责任。”该决定尽管没有否定对网络虚拟财产的保护，但也没有明确。在虚拟财产没有被民事法律明确为受法律保护的财产

8、类型前，至于我国的行政法和刑法更无从谈及。（二）国外和我国台湾的规定9国外有关国家和地区对虚拟财产的保护均持肯定态度，只是保护得不够全面、具体和明确，保护方式也不尽相同。其中美国、韩国、日本将其以传统民法中的物加以对待从而将其纳入现有的法律体系给予物权方面的保护。在实际案例中