人道主义干涉在国际法中的地位及其前景 (下)(1).doc

人道主义干涉在国际法中的地位及其前景 (下)(1).doc

ID:8538870

大小:31.09 KB

页数:15页

时间:2018-03-31

人道主义干涉在国际法中的地位及其前景 (下)(1).doc_第1页
人道主义干涉在国际法中的地位及其前景 (下)(1).doc_第2页
人道主义干涉在国际法中的地位及其前景 (下)(1).doc_第3页
人道主义干涉在国际法中的地位及其前景 (下)(1).doc_第4页
人道主义干涉在国际法中的地位及其前景 (下)(1).doc_第5页
资源描述:

《人道主义干涉在国际法中的地位及其前景 (下)(1).doc》由会员上传分享,免费在线阅读,更多相关内容在教育资源-天天文库

1、人道主义干涉在国际法中的地位及其前景(下)(1)科索沃危机与北约对南联盟的军事打击在科索沃,1998年初大规模暴力活动引起了国际社诂会的广泛关注。1998年兼3月31日,安理会根据宪拒章第七章通过了1160号︴决议。该决议呼吁南联盟和蹀科索沃阿族领导人政治解决科索沃问题,但没有明确断言科索沃危机意味着对和平韶的威胁。同时,该决议还对瘀双方实行了强制性的武器禁姣运,并强调“和平解决科索骟沃局势如无建设性进展,将灰导致考虑采取其它办法”[灞33].不久,局势迅速滏恶化:冲突加剧造成大量平妊民伤亡,成千上万的无辜百.姓逃离家园,许多难民潮涌向邻国。1998年4月,醋南联盟受到了新的

2、制裁。6月,联合国秘书长向北约咨峡询安理会对科索沃实施强制骛性军事干涉的必要性。1998年9月,安理会同样Ⅶ基于宪章第七章,通过了1颉199号决议,断定科索沃碜局势的恶化构成了“对该地綮区和平与安全的威胁”。安簦理会要求停止敌对行动、停谲火以及双方立即采取步骤促鹣进人道主义待遇和进行国际逮协商,并要求南联盟采取一鲩系列有利于和平解决危机的邂措施。总之,安理会认为应攉该采取进一步行动和其它办法以维持或恢复在该地区的颤和平与稳定。然而,“该决羟议本身并不足以为联合国会15/15员国或国际组织以武力相威蜚胁或使用武力提供法律依据钥”[34].1998年佰10月24日,安理会通过睫

3、了1203号决议,正式批桧准了分别于10月15日、菌16日达成的两个协议。这叮两个协议主要涉及核实南联祸盟和科索沃其它冲突各方遵钆守1199号决议要求的情久况。1203号决议还重申捐了科索沃未能解决的情势,奚构成了对该地区和平与安全湮的持续威胁。此后,科索猞沃冲突不断升级,北约也从担1998年秋开始一再以对裎南联盟进行空中打击相威胁痊,并在1999年3月底正龊式付诸实施。然而,北约对应南联盟的威胁及实施的空中垣打击,没有得到安理会任何黼授权,它们的行动也不能当∠作宪章第51条的集体自卫撅行为。因此,“这种诉诸武缅力是出现在宪章以外,是违反《联合国宪章》的”[3尚5].到目前为止,

4、北约疬及其成员国都没有提出基于鬲《联合国宪章》的任何正当薤的理由。虽然,它们作出种瘼种努力尽可能使其接近合法性:首先,它们尽量把这踩次行动与安理会已有的决议瑕联系起来;其次,在大多搞数情况下,它们强调安理会μ明确认定科索沃的情势已经场构成了“对和平的威胁”,因此,它们的行动是一次出番于人道主义考虑而必须采取纟的紧急措施,目的是防止科肟索沃出现更大的人道主义灾难。[36]15/15北约前秘书攮长索拉那在1998年10躅月9日致北约理事会常驻代议表的信,充分体现了北约的这种观点:“南联盟没有俚遵守国际社会的迫切要求,料尽管联合国安理会1998年3月31日的1160号决议和随

5、后9月23日的1岈199号决议都是基于宪章洳第七章的;联合国秘书长а根据这两个决议所作的非常孕令人信服的报告,警告了在描科索沃的人道主义灾难的危檄险;由于南联盟对危机的和平解决没有采取具体措施,因而人道主义灾难持续;在可预见的将来,不能期望牒安理会作出另外一个含有对诔科索沃实施明显的强制行动轷的决议;安理会1199ジ号决议已明确提到科索沃形鹆势的恶化及其重要性构成了甭对该地区和平与安全的威胁醋。“综上所述,北约相信参“安理会1199号决议所候认为的有关目前科索沃危机舣的特殊性”,对北约来说“羹存在合法的理由使用威胁和逋如有必要使用武力”。[37]然而,即使粗略地思考一下宪章

6、体系,这种观点也不能成为对一个主权国家辗发动武装攻击的法律依据。更为重要的是,北约的这次耿行动不能看作树立了一个先癔例,更不能被视为一个正在讴出现的国际法规则的所谓明梧15/15证,即允许使用强制性的对缓应手段以终止一国领土内的敫正在进行的大规模的暴行,而安理会此时又没能对这种_危机作出足够的反应,否则它将会对宪章中整个集体安全体系产生更大的破坏性的┼影响。四、单方面的人道职主义干涉近年来不少学者桉对单方面的人道主义干涉进啉行了广泛的研究。但是,当┕代国际法学说表明,对于单方面人道主义干涉的合法性立还没有取得一致意见。学者栲们的争论主要体现在以下两庾个方面:一是在原则上是

7、否诌存在这样一种人道主义干涉妈的权利?另一方面是何种情蠓况下可以进行单方面的人道垮主义干涉及其限制是什么?在70年代,美国一些著她名的国际法学者如莱斯曼、ê麦克杜格尔等在其著作中特苹别提出了人道主义干涉的合Х法的学说。他们认为,宪章势第2条第4项禁止使用武力珑只是直接针对各国的“领土觎完整”和“政治独立”,而炕对进行保护人权并没有限制诩。此外,从广义上来说,联合国的宗旨不仅仅限于国际厕和平与安全和禁止使用武力尥,还包括对人权的保护。这ソ种保护在出现特别侵犯人权栈的

当前文档最多预览五页,下载文档查看全文

此文档下载收益归作者所有

当前文档最多预览五页,下载文档查看全文
温馨提示:
1. 部分包含数学公式或PPT动画的文件,查看预览时可能会显示错乱或异常,文件下载后无此问题,请放心下载。
2. 本文档由用户上传,版权归属用户,天天文库负责整理代发布。如果您对本文档版权有争议请及时联系客服。
3. 下载前请仔细阅读文档内容,确认文档内容符合您的需求后进行下载,若出现内容与标题不符可向本站投诉处理。
4. 下载文档时可能由于网络波动等原因无法下载或下载错误,付费完成后未能成功下载的用户请联系客服处理。