资源描述：
《证券投资基金业绩评价体系研究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。
证券投资基金业绩评价体系研究412020年4月19日
1文档仅供参考”中国证券业协会科研课题研究报告”证券投资基金业绩评价体系研究课题单位:渤海证券研究所课题执笔:马静如黄军锋渤海证券研究所课题组10月412020年4月19日
2文档仅供参考内容摘要当前,中国基金的资产净值已经超过了1000亿元,基金规模空前壮大,在中国证券投资基金取得长足发展的同时,基金的评估方法和评价体系却远远滞后于基金市场的发展数量和规模。因此,尽快在中国证券市场上建立由多个指标构成的基金业绩评价体系具有十分的迫切性。国外对投资基金业绩的评价始于20世纪30年代,评价的依据主要是基金单位净资产和投资收益率这两个指标。显然该方法不能客观、公允、全面地评价投资基金的业绩。60年代以后,随着国外现代金融理论的发展和成熟,也逐步形成了以这些现代金融理论为基础的基金业绩评价指标。国外对基金业绩评价指标中最核心也是最基础的指标是收益率指标和风险指标。基金的收益率指标,是指以基金的净值增长率和市场收益率为核心,风险指标则是以标准差和指标为核心。在这两个核心指标的基础上,按照不同的金融模型,又可将基金的评价方法分为两类:一类是基于ＣＡＰＭ模型,将市场指数作为基准收益率,简称为ＣＡＰＭ基准,特雷诺指数、夏普指数、詹森指数就是建立在ＣＡＰＭ模型基础上的基金业绩评价指数,它们强调的均是经风险调整后的基金收益。特雷诺指数、夏普指数、詹森指数成为人们使用最多的评价指标,渐渐的人们发现,以CAPM模型为基础的单因素评估模型,有时无法解释按照股票特征(如市盈率P/E,股票市值,账面价值比市场价值BE/ME412020年4月19日
3文档仅供参考,及过去的收益等)进行分类的基金组合收益率之间的差异,因此研究者们又用多因素模型代替单因素模型进行基金绩效的评价。基于ＡＰＴ模型,以多因素模型决定的期望收益作为基准收益率,即ＡＰＴ基准,这形成了基金业绩评价的另一类方法。除此以外,有学者发现,基金经理的选股能力和时机选择能力对基金业绩的影响颇大,于是便有了基于T－M模型和H－M模型的基金业绩评价方法。在基金市场发展的初期,中国证券市场上通用的基金业绩评价标准,只是单一的净值指标,市场上普遍用基金的净值是否能跑赢大盘或由该基金根据其投资风格所设定的指数来衡量基金的业绩表现。随着基金市场的不断发展和壮大,人们开始意识到评估风险是基金业绩评价的前提,没有对风险的评估,就不会有准确的基金业绩的评价。最近几年,国内学者和基金研究工作者开始尝试性的把国外关于基金评价的常见指标和模型引入国内的基金市场,并以此为基础进行国内基金的实证评价。但我们认为这些评价指标均是从一个角度出发对基金业绩进行考察,并不能综合地反映基金的整体情况。为了建立中国基金的综合评价体系,本文详细讨论了国外著名基金评级体系――晨星公司的评级体系,鉴于中国证券投资基金所处的实际市场环境,遵循借鉴与创新相结合的原则,初步设想中国证券投资基金评价体系为定量基础性指标和定量高级指标两大部分构成。详细思路如下:第一步:指标的选择l定量基础指标1收益指标和风险指标;2外部结构指标:基金规模;412020年4月19日
4文档仅供参考3内部结构指标:基金股票集中度:指基金前十只股票总市值占基金净资产的比例,反映基金在个股的选择上是采取集中投资策略还是分散投资策略。l定量高级评价指标1调整后的风险收益指标调整后的风险收益指标由以下几部分构成:夏普指数、特雷诺指数、詹森指数。2回归模型指标:T-M模型和H－M模型以上基础定量指标体系是计算高级指标体系的基础,而高级指标体系的各指标从不同侧面来分析和描述证券投资基金业绩情况,这些单项的高级指标在评价过程中有着各自重要的不可替代的作用,但每一个指标只能反映一个方面,要综合反映基金的业绩水平,还必须将这些高级指标综合起来,变成一个综合指标,来全面反映中国证券投资基金总体的业绩水平。第二步:用β对基金的投资分格进行分类基金的投资风格能够有不同的分类方法,我们用β来测定基金的投资风格。β系数越大,说明基金的风险越大,但获取高收益的可能性也越大,反之,β系数越小,获取高收益的可能性也越小。我们把具有较大β系数的基金的投资风格定义为”进攻型”的;把较低的β系数的基金的投资风格定义为”保守型”412020年4月19日
5文档仅供参考;介于二者之间的定义为”稳健型”投资风格。显然,进攻性基金偏好高风险、高收益组合,投资行为较为积极,一般说来,在大盘处于强势时,该类基金的业绩要强于其它投资类型的基金,而当大盘处于弱势时,该类基金由于抗跌性较差,使得该类基金的业绩要差于”保守型”基金。对于”稳健型”基金而言,无论大盘处于强势还是弱势,该类基金的业绩都介于”进攻型”和保守型”之间。第三步:用高级指标对基金的综合业绩排名我们认为,基金的定量评价指标中,经风险调整后的指标是基金业绩评价的重中之重;另外还有衡量择时能力和选股能力的指标。它们之间大致可按7:3的比例来分配比重。如果我们以100分为总评分,则评分标准分配为80和20。具体权重和评分方法如下表所示。评价指标权重(1)平均值(2)最大值－最小值(3)实际值(4)相对值(5)=((4)-(2))/(3)评分(1)*(5)夏普指数30特雷诺指数20詹森指数20T—M模型15412020年4月19日
6文档仅供参考H－M模型15综合评分100最后一步:基金个体的综合评定体系对基金个体的综合评定,从定性和定量两方面来考虑,综合上述各因素,构成基金个体的综合评定体系图。基金个体的综合评定图β系数分类:xx基金竞争优势:同类基金中排名:持股集中度:持股比例投资理念基本情况基金经理投资风格412020年4月19日
7
8文档仅供参考正文引言当前,中国有封闭式基金52只,开放式基金12只,基金的资产净值超过了1000亿元,基金规模空前壮大,在中国证券投资基金数量和品种的日益增多的同时,市场对基金评价的需求也变得越来越强烈和迫切,特别是随着开放式基金的推出,委托资产管理业务的开放,机构投资者参与程度的深化,更使基金评价工作的重要性突显出来。证券投资基金业绩评价的重要意义体现在以下几个方面:(1)能够为投资者提供一个对基金经营业绩加以全面认识的工具和渠道,为投资人作投资决策提供参考;(2)为基金管理公司优化管理、提高自身的市场竞争能力提供客观公正的等级证明,在客观上能够对基金经理进一步改进工作起到一定的鞭策作用;(3)为监管部门有效监管基金提供参考依据。总之,基金业绩评价对基金市场的各方参与者――――投资者、基金管理公司还有政府监管机构都有很重要的意义。第一部分:国内外基金业绩评价常见方法及在中国的实际应用一、国外基金业绩评价常见方法及在中国的实际应用国外对投资基金业绩的评价始于20世纪30412020年4月19日
9文档仅供参考年代,评价的依据主要是基金的单位净资产和投资收益率这两个指标。显然该方法不能客观、公允、全面地评价投资基金的业绩。60年代以后,随着国外现代金融理论的发展和成熟,也逐步形成了以这些现代金融理论为基础的基金业绩评价指标。国外对基金业绩评价指标中最核心也是最基础的指标是收益率指标和风险指标。基金的收益率指标,是指以基金的净值增长率和市场收益率为核心,风险指标则是以标准差和指标为核心。在这两个核心指标的基础上,按照不同的金融模型,又可将基金的评价方法分为两类:一类是基于ＣＡＰＭ模型,将市场指数作为基准收益率,简称为ＣＡＰＭ基准,特雷诺指数、夏普指数、詹森指数就是建立在ＣＡＰＭ模型基础上的基金业绩评价指数,它们强调的均是经风险调整后的基金收益。另一类是基于ＡＰＴ模型,以多因素模型决定的期望收益作为基准收益率,即ＡＰＴ基准。除此以外,有学者发现,基金经理的选股能力和时机选择能力对基金业绩的影响颇大,于是便有了基于T－M模型和H－M模型的基金业绩评价方法。(一)、收益率指标和风险指标基金的收益率指标,以基金的净值增长率和市场收益率为核心,风险指标则是以标准差和指标为核心,将这两项指标用于中国近一年和半年的基金市场,排名如下:表一、9月基金市场状况表基金名称规模基金代码市场收益率净值增长率折价率换手率基金开元20184688-5.00%-2.88%-6.45%1.33%412020年4月19日
10文档仅供参考基金普惠20184689-4.26%-2.70%-7.23%3.37%基金同益20184690-4.17%-3.82%-6.55%3.66%基金景宏20184691-3.70%-3.64%-4.96%1.81%基金裕隆30184692-5.15%0.54%-8.69%8.53%基金普丰30184693-5.32%-4.38%-8.15%2.64%基金景博10184695-4.21%-3.47%-7.65%12.83%基金裕华5184696-4.95%-2.15%-5.05%5.45%基金天元30184698-4.21%-3.36%-8.86%2.44%基金同盛30184699-3.19%-4.24%-7.52%1.68%基金鸿飞5184700-4.04%-4.18%2.08%4.95%基金景福30184701-3.33%-3.50%-8.03%2.43%基金同智5184702-4.00%-3.32%-1.65%1.69%基金金盛5184703-5.38%-2.96%-3.05%4.38%基金裕泽5184705-4.26%-2.68%-3.73%3.91%基金天华25184706-3.37%-3.56%-7.70%6.26%基金兴科5184708-7.07%-3.66%-3.99%6.49%基金安久5184709-6.19%-2.45%6.82%4.37%基金隆元5184710-6.67%-4.46%3.22%2.80%基金普华5184711-6.38%-3.62%-3.04%8.52%基金科汇8184712-5.15%-3.26%-6.49%13.94%基金科翔8184713-6.12%-3.08%-7.05%26.01%基金兴安5184718-6.32%-3.73%-3.70%6.01%基金久富5184720-6.67%-4.56%2.59%14.63%基金丰和30184721-6.19%-4.45%-7.92%9.47%基金久嘉20184722-4.17%-2.39%-5.40%16.51%基金鸿阳20184728-8.25%-5.72%-7.51%4.32%基金通宝5184738-7.14%-4.16%-5.15%12.48%基金金泰20500001-4.21%-3.72%-5.36%1.98%基金泰和20500002-2.13%-2.54%-4.41%2.24%基金安信20500003-2.80%-3.30%4.78%2.50%基金汉盛20500005-4.44%-3.41%-7.51%2.92%基金裕阳20500006-3.16%-2.98%-7.20%3.40%基金景阳10500007-1.82%-3.01%7.13%2.91%基金兴华20500008-2.86%1.50%-5.31%8.89%基金安顺30500009-2.88%-3.01%-2.81%2.66%基金金元5500010-4.35%-5.27%5.58%2.02%基金金鑫30500011-4.21%-3.65%-7.72%2.32%412020年4月19日
11文档仅供参考基金安瑞20500013-5.56%-2.36%-1.57%4.00%基金汉兴30500015-4.76%-4.02%-7.64%2.60%基金裕元15500016-4.00%-1.70%-5.62%4.63%基金景业5500017-5.49%-3.70%8.34%4.77%基金兴和30500018-3.88%-0.04%-5.62%9.52%基金普润5500019-9.09%-3.19%-4.50%8.01%基金金鼎5500021-4.30%-3.25%2.13%2.82%基金汉鼎5500025-5.32%-3.94%8.96%7.09%基金兴业5500028-7.45%-4.38%1.52%4.95%基金科讯8500029-4.12%-3.04%-2.86%32.33%基金汉博5500035-5.32%-3.03%0.67%2.62%基金通乾20500038-3.19%-3.65%-5.32%1.76%基金同德5500039-7.00%-2.73%-3.72%7.67%基金科瑞30500056-5.21%-3.80%-7.30%4.78%(截止日期:9月27日)表二、风险指标基金名称基金代码最近一年最近半年β排名标准差排名β排名标准差排名基金开元1846880.500261.90%240.542381.67%31基金普惠1846890.35681.52%80.31641.05%3基金同益1846900.518333.74%440.41113.37%48基金景宏1846910.555382.04%310.622451.90%39基金裕隆1846920.457211.74%190.472201.58%24基金普丰1846930.472231.76%210.446161.42%14基金景博1846950.508281.92%260.514301.58%23基金裕华1846960.35571.44%50.475211.52%19基金天元1846980.449181.73%180.487261.51%18基金同盛1846990.512312.33%380.479232.00%41基金鸿飞1847000.3461.19%6基金景福1847010.562392.09%330.63461.92%40基金同智1847020.509292.20%360.492271.88%38基金金盛1847030.539362.09%320.411121.39%13基金裕泽1847050.544372.01%300.525321.64%30基金天华1847060.25621.06%10.399101.25%9基金兴科1847080.413131.67%150.444151.69%32412020年4月19日
12文档仅供参考基金安久1847090.32044.12%450.25815.54%49基金隆元1847100.505271.96%270.484241.58%22基金普华1847110.32451.42%40.414131.37%10基金科汇1847120.428161.64%130.531351.62%26基金科翔1847130.452191.75%200.606431.84%36基金兴安1847180.500251.89%220.614441.87%37基金久富184720基金丰和184721基金久嘉184722基金鸿阳1847280.39691.23%8基金通宝1847380.405121.59%100.527341.63%28基金金泰5000010.586412.18%350.465191.45%15基金泰和5000020.629452.35%400.594421.79%34基金安信5000030.422141.64%120.484251.47%17基金汉盛5000050.435171.70%170.36971.14%5基金裕阳5000060.515321.92%250.534371.62%27基金景阳5000070.454201.68%160.477221.46%16基金兴华5000080.470222.34%390.44142.24%45基金安顺5000090.389111.49%70.451181.37%11基金金元5000100.577402.18%340.662472.04%43基金金鑫5000110.613432.23%370.579391.76%33基金安瑞5000130.20611.61%110.25820.88%1基金汉兴5000150.521341.98%290.45171.39%12基金裕元5000160.425151.64%140.532361.64%29基金景业5000170.594411.82%35基金兴和5000180.511302.37%420.587402.31%46基金普润5000190.29131.14%20.29631.00%2基金金鼎5000210.628442.36%410.498291.54%21基金汉鼎5000250.598422.93%430.525333.13%47基金兴业5000280.525351.98%280.684492.11%44基金科讯5000290.490241.90%230.666482.01%42基金汉博5000350.38091.56%90.33951.09%4基金通乾5000380.387101.49%60.52311.59%25基金同德5000390.33661.40%30.495281.53%20基金科瑞5000560.39281.20%7412020年4月19日
13文档仅供参考从表二能够看出,最近一年,基金安瑞、基金天华和基金普润的风险最小,而基金金鼎、基金汉鼎和基金泰和的风险最大。最近半年,基金安瑞、基金普润的风险最小,基金兴业、基金金元和基金科讯的风险最大。特别是基金安久,β与下跌风险最小,但标准差却为最大,这说明基金安久的投资组合分散风险的效果较差,组合中的个股价格变动基本同向,故基金安久潜在风险可能很大。(二)ＣＡＰＭ基准1、特雷诺指数Treynor(1965)首次提出了考虑风险因素的基金业绩评价指标－”特雷诺指数”。特雷诺指数是用单位系统风险所获得的超额收益率来衡量投资基金的业绩,利用证券市场线(SML)为基准来评价。计算公式如下:其中是历史值,它基于基金的历史收益率,经过资本资产定价模型(CAPM)计算得出。如果某只基金的特雷诺指数大于市场基准组合的特雷诺指数,则该基金的投资组合就位于SML的上方,表明其业绩优于市场;反之,如果某只基金的特雷诺指数小于市场基准组合的特雷诺指数,则该基金的投资组合位于SML412020年4月19日
14文档仅供参考的下方,表明其业绩劣于市场。用特雷诺指数评价基金整体绩效时暗含了基金投资组合的非系统风险已经过投资组合彻底地分散掉这一假设,因此,该模型只反映了收益率和系统风险因子之间的关系。如果基金并没有彻底分散掉非系统风险,则特雷诺指数可能会给出错误的信息。2、夏普指数Sharpe(1966)提出用单位风险所获得的超额收益率－”夏普指数”来评价基金的业绩。夏普指数是用单位风险所获得的超额收益率来评价基金的业绩,以资本市场线(CML)为基准来评价。计算公式:其中表示第i只基金收益率的标准差,即该只基金投资组合的总风险的数学度量,既包括系统风险又包括非系统风险。如果基金的夏普指数大于市场基准组合的夏普指数,则该基金的证券组合就位于CML之上方,表明其表现好于市场,反之则表明其表现差于市场。3、詹森指数Jensen(1968)提出了以CAPM模型为基础的业绩评价指数－”詹森指数”。詹森指数是经过比较评价期的实际收益和由CAPM推算出的预期收益来进行评价的,是以风险调整以后基金的超额收益率系数来评估基金的业绩表现。计算公式为:其中和分别是样本期间内第i只基金和市场基准组合的平均收益率,它就是式(4)中的回归系数。如果显著地为正,则表明基金业绩优于市场基准组合,投资者购买证券投资基金是合算的;如果412020年4月19日
15文档仅供参考显著地为负,则表明基金业绩不如市场基准组合,投资者购买证券投资基金是不合算的;如果不显著,则说明根据詹森指数,没有足够的证据说明基金业绩是否优于市场基准组合。同理,詹森指数同样能够运用于基金组合p。4、风险收益指标在中国的实证研究特雷诺指数、夏普指数和詹森指数属于风险收益指标,将这三项指标分别用于中国近一年和近半年的基金市场,得到实证排名结果如下:表三、风险收益指标基金名称基金代码最近一年最近半年夏普指数排名特雷诺指数排名詹森指数排名夏普指数排名特雷诺指数排名詹森指数排名基金开元184688-0.08626-0.003325-0.000424-0.0288-0.000980.00028基金普惠184689-0.15343-0.006543-0.001440-0.21743-0.007243-0.001942基金同益184690-0.04511-0.003224-0.000425-0.25647-0.021049-0.008149基金景宏184691-0.10931-0.004031-0.000931-0.12334-0.003833-0.001538基金裕隆184692-0.04814-0.0018110.0003120.02520.000820.00102基金普丰184693-0.12035-0.004534-0.001033-0.11630-0.003732-0.001132基金景博184695-0.09027-0.003426-0.000527-0.10027-0.003126-0.000928基金裕华184696-0.06020-0.0025180.000017-0.0196-0.000660.00036基金天元184698-0.11433-0.004433-0.000932-0.03913-0.0012120.000012基金同盛184699-0.05819-0.002620-0.000119-0.24145-0.010046-0.004247基金鸿飞184700-0.34649-0.012247-0.003746基金景福184701-0.09929-0.003728-0.000729-0.06820-0.002120-0.000520基金同智184702-0.07222-0.003122-0.000322-0.22344-0.008544-0.003645基金金盛184703-0.08325-0.003223-0.000423-0.0207-0.000770.00037基金裕泽184705-0.05418-0.0020160.000213-0.06419-0.002019-0.000419基金天华184706-0.08324-0.003427-0.000321-0.12333-0.003834-0.001030基金兴科184708-0.09328-0.003829-0.000528-0.07924-0.003025-0.000825基金安久1847090.15910.020510.007210.17010.036310.00971基金隆元184710-0.15444-0.006041-0.001844-0.15439-0.005040-0.001841基金普华184711-0.14139-0.006242-0.001439-0.18241-0.006042-0.002043412020年4月19日
16文档仅供参考基金科汇184712-0.0358-0.001380.00059-0.07623-0.002322-0.000622基金科翔184713-0.0236-0.000960.00076-0.0319-0.000990.00029基金兴安184718-0.10230-0.003830-0.000730-0.05718-0.001716-0.000318基金久富184720基金丰和184721基金久嘉184722基金鸿阳184728-0.18742-0.005841-0.001840基金通宝184738-0.0124-0.000540.00085-0.10128-0.003127-0.001029基金金泰500001-0.11332-0.004232-0.001034-0.11631-0.003631-0.001133基金泰和500002-0.04210-0.0016100.00057-0.0054-0.000140.00074基金安信500003-0.05116-0.0020150.000216-0.16140-0.004939-0.001739基金汉盛500005-0.14038-0.005537-0.001337-0.13537-0.004236-0.001131基金裕阳500006-0.07423-0.002721-0.000120-0.05316-0.001615-0.000215基金景阳500007-0.05317-0.0019140.000215-0.0175-0.000550.00045基金兴华5000080.00420.000220.00122-0.03712-0.001918-0.000217基金安顺500009-0.0409-0.001590.000410-0.13236-0.004035-0.001235基金金元500010-0.12536-0.004735-0.001335-0.11129-0.003429-0.001437基金金鑫500011-0.06921-0.0025190.000018-0.07925-0.002423-0.000624基金安瑞500013-0.11634-0.009144-0.001541-0.12435-0.004237-0.000826基金汉兴500015-0.14641-0.005538-0.001642-0.14238-0.004438-0.001436基金裕元500016-0.0327-0.001370.00058-0.04514-0.0014130.000013基金景业5000170.01230.000430.00103基金兴和500018-0.0083-0.000430.00113-0.07221-0.002824-0.000927基金普润500019-0.14742-0.005839-0.001338-0.27648-0.009345-0.002444基金金鼎500021-0.13737-0.005236-0.001743-0.05717-0.001817-0.000216基金汉鼎500025-0.18845-0.009245-0.004045-0.24846-0.014848-0.007148基金兴业500028-0.0205-0.000850.00094-0.03511-0.0011110.000111基金科讯500029-0.04812-0.0018130.000311-0.03510-0.0011100.000210基金汉博500035-0.14340-0.005940-0.001336-0.09726-0.003128-0.000623基金通乾500038-0.04813-0.0018120.000214-0.07622-0.002321-0.000521基金同德500039-0.05115-0.002117-0.000526-0.11732-0.003630-0.001134基金科瑞500056-0.04915-0.001514-0.000114从表三能够看出,最近一年,基金安久、基金兴华和基金兴和的夏普指数、特雷诺指数和詹森指数都名列前茅;而基金汉鼎、基金隆元和基金普惠的风险收益指标则表现最差。最近半年,基金安久、基金裕隆和基金景业的风险收益指标表现最好,而基金同益、基金汉鼎和基金鸿飞的风险收益指标表现最差。412020年4月19日
17文档仅供参考(三)ＡＰＴ基准人们发现,以CAPM模型为基础的单因素评估模型,有时无法解释按照股票特征(如市盈率P/E,股票市值,账面价值比市场价值BE/ME,及过去的收益等)进行分类的基金组合的收益率之间的差异,因此研究者们又用多因素模型代替单因素模型进行基金绩效的评价。Fama和French(1993)建立了三因素模型。该模型认为,投资基金的业绩与三个因素有关,即市场因素(市场平均指数),规模因素(所持股票市值)和账面－市场价值因素(账面价值比市场价值BE/ME)。Carhart(1997)在三因素的基础上增加了基金所持股票收益的韧性因素(即前期最好的股票和最差的股票收益率之差),建立了四因素模型[11]。该模型显著降低了三因素模型的平均定价误差,很好地描述了横截面平均证券收益率的变动。WilliamG.Droms和DavidA.Walker(1996)以总产规模、管理费率、换手率和是否有销售费四个因素为基准建立了四因素模型,并进一步研究了这些因素之间的综合作用对模型的贡献。412020年4月19日
18文档仅供参考多因素模型虽然部分解决了单因素模型存在的问题,模型的解释能力也有所加强,但多因素模型依然无法解释资产收益的实质性差别,正由于此原因,单因素模型与多因素模型孰优孰劣,至今在西方国家尚无定论。(四)回归模型1、T－M模型Treynor和Mazuy(1966)首次对基金经理的时机选择能力进行了研究。她们分析了选择时机可能产生的两种情形,并用二项式模型进行回归分析(T-M模型),利用T-M模型对一些共同基金的数据进行了估计。T-M模型的回归表示式如下:根据该模型,如果某只基金的显著大于0,拟合曲线是一条开口向上的抛物线,当沿横轴往右时,拟合曲线变得越来越陡峭,这一变化说明相对于市场来说,当市场收益率提高时基金投资组合的收益率提高得更快;当市场收益率降低时,基金收益率降低得幅度要小一些,这种曲线变化形态说明基金经理能够正确地预测市场的变化。因此,如果回归得到显著的正,说明该只基金的基金经理有择时能力。T-M,H-M模型示意412020年4月19日
19文档仅供参考1、H－M模型Henriksson和Merton(1981)提出来另一种相似但更简单的方法。她们假设投资组合的取两个值:市场走强时值较大,市场走弱时值较小。在这个假设下,她们引入了一个带有虚拟变量的模型(简称H-M模型)。H-M模型是图2中的左图所示的折线的简化,当市场组合的收益率大于无风险收益率时,基金经理会选择值大的证券,从而使该基金投资组合的值增加;当市场组合的收益率小于无风险收益率时,基金经理会选择值小的证券,从而使该基金投资组合的值减小。H-M模型的回归表示式如下:引入虚拟变量,上式能够改写成:412020年4月19日
20文档仅供参考这里D是虚拟变量,。于是第i只基金的投资组合的值在熊市时就为,而在牛市时就为()。如果回归得到显著的正值,就说明该只基金的基金经理有市场时机选择能力。1、回归模型在中国的实证将这两模型分别用于中国近一年和近半年的基金市场,得到实证排名结果如下:表四、选股能力与时机选择能力(T—M模型)基金名称基金代码最近一年最近半年择时能力排名择时能力排名基金开元1846880.35038100.5381177基金普惠184689-1.5433838-2.3613146基金同益184690-0.67234283.9074361基金景宏184691-0.1608317-0.7301628基金裕隆184692-0.5257427-0.3572116基金普丰184693-1.1813435-1.882642基金景博184695-0.831231-0.2825215基金裕华1846960.8273012-1.9559343基金天元184698-0.36985220.40514210基金同盛184699-0.37167231.3872464基金鸿飞184700-2.2881645基金景福184701-0.10214-0.4713723基金同智184702-0.71274290.7816235基金金盛184703-2.6175145-2.5667647基金裕泽184705-0.2878219-1.1648637基金天华1847060.8551831-1.1394436基金兴科184708-1.2309837-3.9797948基金安久184709-2.3744244-6.309149基金隆元184710-1.2245236-1.2146838基金普华184711-0.1092715-2.060944基金科汇1847120.28338111-0.5214324412020年4月19日
21文档仅供参考基金科翔1847130.634065-0.0159212基金兴安184718-0.1009413-0.365319基金久富184720基金丰和184721基金久嘉184722基金鸿阳184728-0.3620418基金通宝1847380.657154-0.6599827基金金泰500001-1.8108240-1.719540基金泰和500002-1.0871634-0.005911基金安信500003-0.2313818-0.3725520基金汉盛500005-1.9269442-0.561425基金裕阳500006-0.42454240.4459858基金景阳500007-0.3293221-0.1491213基金兴华500008-0.32893203.8927032基金安顺500009-0.1600816-0.1937414基金金元500010-0.4517126-0.4494722基金金鑫500011-1.0036232-0.962733基金安瑞500013-0.4363225-1.8376241基金汉兴500015-1.8516741-0.78929基金裕元5000160.5852136-0.4395621基金景业500017-0.8837132基金兴和5000180.068594121.984383基金普润500019-0.7231130-1.325139基金金鼎500021-1.6344339-0.8681231基金汉鼎500025-1.0790533-1.104235基金兴业5000280.3811989-1.0894934基金科讯5000290.756830.5557356基金汉博500035-2.0379343-0.59426基金通乾5000380.4469417-0.8232530基金同德5000390.4082868-0.3582717基金科瑞5000560.4372199从表四能够看出,最近一年,基金天华、基金裕华和基金科讯的择时能力最强。最近半年,基金同益、基金兴华和基金兴和的择时能力最强。412020年4月19日
22文档仅供参考表五、选股能力与时机选择能力(H—M模型)基金名称基金代码最近一年最近半年择时能力排名择时能力排名基金开元184688-0.00792110.0874437基金普惠184689-0.2730738-0.3911646基金同益184690-0.08586220.4967152基金景宏184691-0.0461715-0.0470322基金裕隆184692-0.1148127-0.019基金普丰184693-0.2264536-0.2671442基金景博184695-0.17892330.00845514基金裕华1846960.0686026-0.2968243基金天元184698-0.13317290.083949基金同盛184699-0.05585180.1572824基金鸿飞184700-0.3413545基金景福184701-0.0420714-0.011717基金同智184702-0.11262260.1096基金金盛184703-0.4809344-0.4038848基金裕泽184705-0.0816921-0.2043938基金天华1847060.1301261-0.1464935基金兴科184708-0.1750732-0.3916147基金安久184709-0.5744245-1.6113749基金隆元184710-0.245737-0.1580536基金普华184711-0.0408413-0.2545540基金科汇1847120.0361959-0.0801529基金科翔1847130.07676340.00128116基金兴安184718-0.07228200.00776815基金久富184720基金丰和184721基金久嘉184722基金鸿阳184728-0.1030731基金通宝1847380.1208292-0.0703527基金金泰500001-0.3004440-0.2578541基金泰和500002-0.21305350.01670312基金安信500003-0.0481217-0.0436621基金汉盛500005-0.3692943-0.0618724412020年4月19日
23文档仅供参考基金裕阳500006-0.11576280.07038310基金景阳500007-0.08748230.01282513基金兴华500008-0.06439190.5987911基金安顺500009-0.0466516-0.0536823基金金元500010-0.1341731-0.0165518基金金鑫500011-0.1944434-0.1676737基金安瑞500013-0.0966424-0.3181944基金汉兴500015-0.3431641-0.1063732基金裕元5000160.0727825-0.0737728基金景业500017-0.1386134基金兴和500018-0.02764120.2632353基金普润500019-0.1341530-0.2329839基金金鼎500021-0.2851639-0.066325基金汉鼎500025-0.10275250.0625311基金兴业5000280.03054910-0.1261633基金科讯5000290.10731830.1134865基金汉博500035-0.3634342-0.0699126基金通乾5000380.0600937-0.1002230基金同德5000390.0463068-0.039920基金科瑞5000560.0854338从表五能够看出,最近一年,基金天华、基金通宝和基金科讯的择时能力最强。最近半年,基金兴华、基金同益和基金兴和的择时能力最强。二、晨星评级体系晨星公司是世界上著名的共同基金评价咨询公司,该公司对共同基金的评价具有很高的权威性,为了探询建立中国基金业绩评价体系的初步框架,我们首先对晨星评级体系作较为详细的讨论。一、晨星评级体系的基础指标412020年4月19日
24文档仅供参考系数(基金在考察期间实际收益与相应系统风险水平下(以β系数衡量)预期收益率之差);β系数;标准差(晨星计算的标准差是以过去36个月基金收益率数据为基准计算的,计算结果折算成年收益率。在假定基金收益率分布是正态分布的条件下,一般来说,能够预期,基金收益率在其收益率均值上下1个标准差范围内波动的概率大约为68%。晨星公司根据标准差将基金的风险特性(RiskProfile)分为低、中、高三档);决定系数或R平方;收益率均值(过去36个月基金收益率的平均值,结果折算成年收益率);夏普系数(基金过去36个月单位标准差所获得的超额收益率)。二、晨星评级体系的特色指标体系1、风险分析 晨星公司对风险的衡量采用自已特有的相对风险分析方法:（1）下行风险指标 将基金每月净值增长率减去90天国库券收益率,得到基金每月相对于国库券的超额收益率,然后对考察期间数值为负的超额收益率求取平均值,即R1,该指标称为基金的下行风险指标;对所有同类基金进行同样的处理,求取所有同类基金的下行风险指标的平均值,即R2。（2）相对风险指标412020年4月19日
25文档仅供参考将单个基金的下行风险指标除以同类基金下行风险指标的平均值,即R1/R2,得到单个基金的相对风险指标,即R3。如果该指标高于1.00,这表明该基金的风险比同类基金风险高,低于1.00则相反。(3)对单个基金的相对风险指标与同类其它基金进行比较,并得出百分位排名R4;对市场上所有的基金进行同样的处理,能够得到单个基金相对于所有的基金的相对风险指标排名R5。2、投资风格分析 晨星公司根据基金风格及对股票资本规模方面的偏好,确定基金的投资风格。风格分为三种:价值、平衡及成长,对投资对象资本规模的偏好也分为三类:大资本公司、中等资本公司及小资本公司。价值、平衡及成长的区分主要是根据基金所投资股票的平均市盈率(P/E)、市净率(Price/BookValue)来衡量,这两个指标较高者,为成长型,指标较低者为价值型,居中者为平衡型。投资范围是SP500之内的成份股票,则是大资本公司。 3、业绩表现该栏列出了基金各年分季度的收益率情况以及全年的收益率情况,另外,还针对基金的买卖可能发生的费用、税收进行校正,与各种市场指数进行比较,与同类型基金进行比较并排名等。412020年4月19日
26文档仅供参考4、资产配置和投资组合分析 晨星基金评价体系中,还有关于资产配置和投资组合的分析。例如,基金在现金、股票、债券及其它资产类别上资产分布情况;基金最新投资组合中前25名股票持股情况,以及基金投资组合行业分布情况等,供投资者决策参考。三、风险调整后的综合评级 晨星公司采用风险调整后的综合评级方法,同时将基金业绩与风险统一成一个指标,根据指标高低将基金评为五个级别,称为星级评定。具体做法如下:(1)针对考察期(一般为1年,3年,5年,),计算基金每月的超额收益率,然后求取考察期间平均超额收益率(X1); (2)计算同类基金平均超额收益率的均值(X2); (3)选定除数。将考察期同类基金平均超额收益率的均值与90天国库券的收益率X3进行比较,选其数值大者为除数,即MAX(X2,X3)。(4)对单个基金,将其考察期间平均超额收益率与除数相除,即X1/MAX(X2,X3),得到单个基金相对收益评分X4; (5)将单个基金相对收益评分X4412020年4月19日
27文档仅供参考与上面所得到的单个基金风险相对指标R3相减,得到单个基金评级指标,即X5。(6)对所有同类基金进行上述处理,然后将所有同类基金根据评级指标进行百分比排名,确定单个基金的星级X6。星级划分标准如下:星级X5所处百分比区间收益在同类比较风险同类比较*****1-10最高或高最低或低****10-32.5中高中低***32.5-67.5中中**67.5-90中低中高*90-100最低或低最高或高晨星公司对各基金1年、3年、5年、的历史表现,分别进行上述评级并列出。一般来说,晨星公司以最近三年的星级为标准,评定公司级别。三、国内对基金的业绩评价在基金市场发展的初期,中国证券市场上通用的基金业绩评价标准,只是单一的净值指标,市场上普遍用基金的净值是否能跑赢大盘或由该基金根据其投资风格所设定的指数来衡量基金的业绩表现。因此,每周、每月、每季度市场上都会对基金净值的表现进行评价,在某种程度上促使基金经理单独追求投资回报,忽视风险的存在。事实上,基金的净值情况并不能够反映基金全貌,对基金的业绩进行考核应该是多方面的。412020年4月19日
28文档仅供参考随着基金市场的不断发展和壮大,人们开始意识到评估风险是基金业绩评价的前提,没有对风险的评估,就不会有准确的基金业绩的评价。最近几年,国内的学者和基金研究工作者开始尝试性的把国外关于基金评价的常见指标和模型引入国内的基金市场,并以此为基础进行国内基金的实证评价。例如陈学荣()首次介绍了指数法(夏普指数、特雷诺指数、詹森指数)在基金综合业绩评估中的应用,并利用这三种指数对中国证券投资基金进行了评估。陈学荣的实证研究结果表明(1999年的基金表现),除个别基金外,基金的风险控制能力是比较强的,基金的投资组合系数接近1,表明基金所追求的是市场的平均利润,体现了基金管理人稳健的投资风格。肖挺()利用1999年11月5日到11月3日的数据为样本对10只基金进行了研究。该文以基金周单位净值样本基本数据,用4个评价指标(夏普比率、值、净选择回报率和c值)分析了中国证券投资基金的综合业绩、证券选择水平和市场时机选择水平。分析表明,中国证券投资基金投资风格大部分属于”时机抉择型”,即注重投资时机的选择,而不具有明显的选择”价值型”股票的能力。412020年4月19日
29文档仅供参考史代敏()引入以”下侧风险”为风险度量的业绩指数(L),并与夏普指数、特雷诺指数作比较。用十只基金1999年1月1日至8月25日的81个周收益率数据序列进行实证分析,结果表明:(1)无论根据夏普指数、特雷诺指数还是业绩指数L来评估,所分析的十只基金的经营业绩都优于市场平均水平,说明在当前中国证券市场上,投资基金凭借其规模优势、专业化优势,获利能力可大大超过普通投资者的平均水平。(2)用夏普指数、特雷诺指数和业绩指数对十只基金进行业绩排序,出现了同一基金处于不同等级顺序的情况。这一方面实证了采用不同测定法对投资绩效进行评估,可能得出不一致结果的结论;另一方面也说明了当前中国的投资基金还没有采用完全分散化的投资策略,基金投资者所承担的风险既包括系统风险,也包括非系统风险。在这种情况下,评估投资绩效的恰当方法应该是夏普指数,或者是更有效的业绩指数L。沈维涛、黄兴挛()选取1999年5月10日以前上市的10只新基金1999年5月14日至3月23日的资料,采用风险调整指数(夏普指数,特雷纳指数,詹森指数),T-M模型,H-M模型对中国证券市场进行了实证研究。结果表明:(1)经过风险调整后,中国证券投资基金的业绩总体上优于市场基准组合;(2412020年4月19日
30文档仅供参考)中国基金经理的业绩时经过一定的证券选择来获得的;(3)几种不同的评价指标对10只基金的排序结果非常相近,而且,即使不考虑风险因素,只根据基金净资产的涨幅大小进行排序也具有较高的价值。总体看,由于中国证券投资基金成立的时间比较短,这方面的研究相对较少,几乎没有形成完整的体系,加之中国证券市场的成熟程度不够,一些国外成熟的指标和模型的适用性仍待检验。第二部分、中国证券投资基金评价体系初部构想及实证检验鉴于中国证券投资基金所处的实际市场环境,我们并不能完全照搬西方基金评价体系,而是必须结合中国市场的实际情况,借鉴西方基金业发达国家的基金评价方法,遵循借鉴与创新相结合的原则,力求较为科学的建立中国证券投资基金的评价体系。初步设想中国证券投资基金评价体系为定量基础性指标和定量高级指标两大部分构成。一、指标的选择（一）定量基础指标1.收益指标和风险指标;2.外部结构指标:基金规模;412020年4月19日
31文档仅供参考3.内部结构指标:基金股票集中度:指基金前十只股票总市值占资金净资产的比例,反映基金在个股的选择上是采取集中投资策略还是分散投资策略。（一）定量高级评价指标1.调整后的风险收益指标调整后的风险收益指标由以下几部分构成:夏普指数、特雷诺指数、詹森指数。2.回归模型指标:T-M模型和H－M模型以上基础定量指标体系是计算高级指标体系的基础,而高级指标体系的各指标从不同侧面来分析和描述证券投资基金业绩情况,这些单项的高级指标在评价过程中有着各自重要的不可替代的作用,但每一个指标只能反映一个方面,要综合反映基金的业绩水平,还必须将这些高级指标综合起来,变成一个综合指标,来全面反映中国证券投资基金总体的业绩水平。一、证券投资基金定量评价体系 (一):用β对基金的投资分格进行分类基金的投资风格能够有不同的分类方法,我们用β来测定基金的投资风格。β系数越大,说明基金的风险越大,但获取高收益的可能性也越大,反之,β系数越小,获取高收益的可能性也越小。412020年4月19日
32文档仅供参考我们把具有较大β系数的基金的投资风格定义为”进攻型”的;把较低的β系数的基金的投资风格定义为”保守型”;介于二者之间的定义为”稳健型”投资风格。显然,进攻性基金偏好高风险、高收益组合,投资行为较为积极,一般说来,在大盘处于强势时,该类基金的业绩要强于其它投资类型的基金,而当大盘处于弱势时,该类基金由于抗跌性较差,使得该类基金的业绩要差于”保守型”基金。对于”稳健型”基金而言,无论大盘处于强势还是弱势,该类基金的业绩都介于”进取型”和保守型”之间。参见前面的表,采用最近一年的β系数,剔除上市不足一年的基金,将基金的投资风格分类如下:基金投资风格分类表基金投资风格基金代码基金名称β系数保守型基金安瑞5000130.206基金天华1847060.256基金普润5000190.291基金安久1847090.320基金普华1847110.324基金同德5000390.336基金裕华1846960.355基金普惠1846890.356基金汉博5000350.380基金通乾5000380.387基金安顺5000090.389基金通宝1847380.405基金兴科1847080.413基金安信5000030.422基金裕元5000160.425稳健型基金科汇1847120.428基金汉盛5000050.435基金天元1846980.449基金科翔1847130.452412020年4月19日
33文档仅供参考基金景阳5000070.454基金裕隆1846920.457基金兴华5000080.470基金普丰1846930.472基金科讯5000290.490基金兴安1847180.500基金开元1846880.500基金隆元1847100.505基金景博1846950.508基金同智1847020.509基金兴和5000180.511进攻型基金同盛1846990.512基金裕阳5000060.515基金同益1846900.518基金汉兴5000150.521基金兴业5000280.525基金金盛1847030.539基金裕泽1847050.544基金景宏1846910.555基金景福1847010.562基金金元5000100.577基金金泰5000010.586基金汉鼎5000250.598基金金鑫5000110.613基金金鼎5000210.628基金泰和5000020.629(二)、用高级指标对基金的综合业绩排名我们认为,基金的定量评价指标中,经风险调整后的指标是基金业绩评价的重中之重;另外还有衡量择时能力和选股能力的指标。它们之间大致可按7:3的比例来分配比重。如果我们以100分为总评分,则评分标准分配为80和20。具体权重和评分方法如下表所示。 412020年4月19日
34文档仅供参考评价指标权重(1)平均值(2)最大值－最小值(3)实际值(4)相对值(5)=((4)-(2))/(3)评分(1)*(5)夏普指数30特雷诺指数20詹森指数20T—M模型15H－M模型15综合评分100三、中国基金综合业绩定量评价排名在这一部分,我们将按照基金的投资风格,对同类型的基金的经营业绩在进行定量排名。见下表:保守型基金综合业绩排名基金名称基金代码β综合评分排名基金安久1847090.32031.611291基金通宝1847380.40519.188162基金裕元5000160.42515.095413基金通乾5000380.38712.020984基金裕华1846960.35511.936565基金天华1847060.25610.308536基金同德5000390.3369.8870837412020年4月19日
35文档仅供参考基金安顺5000090.3898.2450298基金安信5000030.4226.402039基金普华1847110.324-6.4196910基金兴科1847080.413-6.7754611基金安瑞5000130.206-8.9661212基金普润5000190.291-11.240813基金普惠1846890.356-18.899114基金汉博5000350.380-21.432115稳健型基金综合业绩排名基金名称基金代码β综合评分排名基金科翔1847130.45216.777321基金科讯5000290.49014.473322基金兴和5000180.51114.414783基金兴华5000080.47013.692744基金科汇1847120.42812.647435基金景阳5000070.4545.0269926基金开元1846880.5004.7602547基金裕隆1846920.4574.1404628基金同智1847020.509-0.658879基金兴安1847180.500-0.8180310基金景博1846950.508-4.5583711基金天元1846980.449-5.0676912基金普丰1846930.472-11.307113基金隆元1847100.505-17.253514基金汉盛5000050.435-20.581715进攻型基金综合业绩排名412020年4月19日
36文档仅供参考基金兴业5000280.52515.403441基金裕泽1847050.5445.1450182基金同盛1846990.5123.9912113基金同益1846900.5182.2217224基金裕阳5000060.5151.0024085基金泰和5000020.6290.7855266基金景福1847010.5620.1478997基金景宏1846910.555-1.589738基金金鑫5000110.613-2.5019基金金元5000100.577-7.3239210基金金泰5000010.586-14.89411基金金鼎5000210.628-17.715512基金金盛1847030.539-17.823913基金汉兴5000150.521-20.747414基金汉鼎5000250.598-22.751615基金兴业5000280.52515.403441四、基金个体的综合评定体系对基金个体的综合评定,从定性和定量两方面来考虑,综合上述各因素,构成基金个体的综合评定体系图。以安信基金为例。412020年4月19日
37文档仅供参考参考文献1.Markowitz,H.,1952,PortfolioSelection,JournalofFinance,77-792.Sharpe,W.,1964,CapitalAssetPrices:ATheoryofMarketEquilibriumunderConditionsofRisk,JournalofFinance,19,425-4423.Lintner,J.,1965,TheValuationofRiskAssetsandtheSelectionofRiskyInvestmentsinStockPortfoliosandCapitalBudgets,reviewofeconomicsandStatistics,47,13-374.Mossin,J.,1966,EquilibriuminaCapitalAssetMarket,Econometrica,34,768-7835.Treynor,1965,HowtoRateManagementInvestmentFunds,HarvardBusinessReview,43,63-75412020年4月19日
38文档仅供参考1.Sharpe,1966,MutualFundPerformance,JournalofBusiness,39,119-1382.Jensen,1968,ThePerformanceofMutualFundsinthePeriod1945-1964,JournalofFinance,23,389-4163.Lehman,B.N.,Modest,D.M.,1987,MutualFundPerformanceEvaluation:AComparisonofBenchmarksandBenchmarkComparisons.JournalofFinance,42,233–2664.Cumby,R.,andGlen,J.,1990,EvaluatingthePerformanceofInternationalMutualFunds,JournalofFinance,45(2),497-5215.FamaandFrench,1993,CommonRiskFactorsintheReturnonStocksandBonds,JournalofFinancialEconomics,33,3-566.Carhart,1997,OnPersistenceinMutualFundPerformance,JournalofFinance,1,57－827.WilliamG.DromsandDavidA.Walker,1996,MutualFundInvestmentPerformance,TheQuarterlyReviewofEconomicsandFinance,Vol.36,No.3,Fall,1996,347-3638.JohnC.Callo,LarryJ.LockwoodandPeggyE.Swanson,1996,ThePerformanceofInternationalBondFunds,412020年4月19日
39文档仅供参考InternationalReviewofEconomicsandFinance,6(l):17-351.Okunev,J.1990,AnAlternativeMeasureofMutualFundPerformance,JournalofBusinessFinanceandAccounting,(Spring):247-264.2.Grinblatt,MarkandSheridanTitman.,1989,PortfolioPerformanceEvaluation:OldIssuesandNewInsights,ReviewofFinancialStudies,2,393-421.3.TreynorandMazuy,1966,CanMutualFundsOutguesstheMarket?HarvardBusinessReview,44,131-1364.HenrikssonandMerton,1981,OnMarketTimingandInvestmentPerformance:StatisticalProcedureforEvaluating,ForecastsSkills,JournalofBusiness,54,217-2355.Grinblatt,M.,andTitman,S.,1989,AComparisonofMeasuresofMutualFundPerformanceonaSampleofMonthlyMutualFundReturns,JournalofBusiness,62,383-4166.Cumby,R.andModest,D,1987,TestingforMarketTimingAbility:aFrameworkforForecastValuation.JournalofFinancialEconomics,19,169–189.7.王春峰,<金融市场风险管理>,天津大学出版社,2月第1版412020年4月19日
40文档仅供参考1.陈学荣,<投资基金业绩综合评估的指数法及其应用>,<财贸经济>第5期2.肖挺,<中国证券投资基金业绩分析>,<决策借鉴>10月第14卷第5期3.徐涵江,<证券投资基金业绩评价研究及其实证分析>,<统计研究>,第4期4.史代敏,<投资基金绩效评估方法的比较与实证研究>,<西南民族学院学报(哲学社会科学版)>,第10期5.张婷、李凯,<证券投资基金投资绩效分析>,<预测>,第1期6.孔爱国,刘武,<基金的市场时机选择检验－对基金管理人业绩的评价>,<复旦大学学报>,第5期7.沈维涛、黄兴挛,<中国证券投资基金业绩的实证研究与评价>,<经济研究>,第9期8.俞乔,<市场有效、周期异动与股价波动>,<经济研究>,1994年第9期9.吴世农,<中国证券市场效率的分析>,<经济研究>,1996年第4期10.张人骥,<上海证券市场过度反应的实证检验>,<经济研究>,1998年第5期11.沈艺峰、吴世农,<中国证券市场过度反应了吗?>,经济研究,1999年第2期12.杨云红,<金融经济学>,武汉大学出版社,4月第1版412020年4月19日
