能量观点分析可持续发展问题

《能量观点分析可持续发展问题》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、能量观点分析可持续发展问题摘要：本文从方法论的意义上探讨可持续发展问题，认为可持续发展的关键在于解决思路，而思维方法非常重要，正确的思维方法才能得出正确的道路，才能在实践过程中不出偏差，才有利于解决可持续发展问题。可持续发展意味着长治久安，长治久安这个话题有着说不完的内容和理解，仁者见仁，智者见智，参与其中的每位专家学者都有自己的说法，都认为找到了开启困境的金钥匙，可是从现实来看，似乎每一种见解都不能彻底解决问题。1945年7月的延安，毛泽东与黄炎培就中国共产党领导的政权如何跳出历代统治者从艰苦创业到腐败灭亡的周期率有过一次极富历史与现实意义的讨论。黄炎培说

2、：“我出生六十多年，耳闻不说，所亲眼看到的，真所谓‘其兴也勃焉，其亡也忽焉’。一人，一家，一团体，一地方，乃于一国，不少单位都没有跳出这周期率的支配。大凡初时聚精会神，没有一事不同心，没有一人不卖力，也许那时艰难困苦，只有从万死中觅取一生。既然环境渐渐好了，精神也就渐渐放下了。……一部历史，政怠宦成的也有，人亡政息的也有，求荣取辱的也有。总之没有能跳出这周期率。中共诸君从过去到现在，我略略了解的了。就是希望找出一条新路，跳出这周期率的支配。”毛泽东回答道：“我们已经找到了新路，我们能跳出这周期率。这条新路就是人民民主。只有让人民来监督政府，政府才能不敢松懈。

3、只有人人起来负责，才不会人亡政息。这是毛泽东的结论。自有人类以来，中国的大地上经历多个不同的朝代，各领风骚数百年，创建者无不希望传世永远，但是可悲的是，它们存世最长的不过几百年，有的不过几十年。长治久安的理想总是在某个清晨成为破灭的肥皂泡。从夏商周到元明清，五千年来盛衰治乱的循环从未终止。一个帝国兴盛、衰落、继而毁灭，然后，在原来帝国的废墟之上，又一个新的帝国开始建立，强盛，衰落，灭亡。时间流逝，朝代更迭、历史变换中，一代又一代的帝王将相们，以他们的生命做赌注，围绕着统治万民的权力争斗演绎了一幕幕精彩的历史话剧。人类让长治久安这个疑惑久久困扰着。《历史大搏杀

4、》是一本诠释中国帝王集团政权博弈的书。作者以宏大的历史视野，审视中国两千年的帝制发展，揭示了隐潜在历史表象之下的潜规则，即围绕着帝王，外戚、太监、士人官僚集团以及其它势力为了争权或合纵或连横，乃至兵戎相见的残酷血腥。作者认为是帝制使然。从这个思路出发，沿着历史的脉络，该书梳理了两千年的中华帝制发展，揭示了隐藏在帝制表象之下真正的历史核心——权力游戏。从秦到清，在中国这片土地上，一个又一个帝国兴起终又衰落。这些帝国都以几乎相同的方式组建。汉唐高风，因之而成；晚清血泪，因之而起。这个方式，就是中华帝制。要解开几千年来帝国的宿命之谜，只能从它开始。什么是中华帝制呢

5、？一言以蔽之，就是以皇帝为核心的官僚体系统治国家的政治制度。这里面有两个词必须注意，一个是“皇帝”，另一个是“官僚体系”。这就涉及到两个制度。其一，皇帝制度；其二，中国古典官僚制度。在中华帝制的运作下，中华大地上，顺次登场的帝国从兴到衰，从治到乱，无论其统治者如何努力，没有一个帝国能够逃出这样的宿命。同时，整个社会也就在这一个又一个王朝的轮替中无限循环，正如黑格尔所言，“仿佛是一个静止的国度”。我们绝不相信“冥冥中自有天意”17的鬼话，帝国宿命的根源其实正是中华帝制本身。正如资本主义克服不了它的内在矛盾一样，中华帝国也克服不了中华帝制本身的内在矛盾。作者认为

6、政府行政的公共化与政府权力的私人所有之间存在着的不可调和的矛盾，是帝国宿命的根源。政府行政的公共化为社会生产的发展提供了强大的动力，促进了中华帝国的繁荣和发展，但是在民主制度没有存在可能的情况下，政府权力是归私人所有的。受这种私人所有制的限制，公共化的行政权力不但不能追求公共利益的最大化，而且也抑制其它人追求个人利益的最大化，因此中国经济社会只能在温饱水平徘徊；另一方面皇帝个人又无法控制公共化的行政权力，因此就不得不一个接一个地走入兴亡交替的循环。难道帝国的宿命不能打破吗？更多的人强调共和、民主、宪政的重要性。民主解决授权问题，共和解决执政问题，宪政则解决权

7、限问题。他们讲得很有道理。然而，问题并不那么简单。在分析资本主义的基本矛盾时，马克思在一百多年前就指明问题的关键在于生产资料的私有制。解决的办法也很明确，就是公有化。可是，问题在于，如何保证“公有”而非“大家都没有”？直到如今，仍然没有真正找到解决之道。打破帝国的宿命不仅在于消灭那个私有的政权所有者，使国家权力归全民所有，而且在于合理地控制公共化的行政权力并使之成为公共利益最大化的保障力量。仅仅打倒了皇帝、废除了帝制，或者建立了民主选举制度和宪政是远远不够的。虽然选举出来的领导人可能比世袭者更有能力，宪政可以将行政权力限制在一定范围之内，但这并不足以控制住庞

8、大的政府官僚集团，并保证他们用手中的行政权力为公共利