教学质量检查工作总结

《教学质量检查工作总结》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、教学质量检查工作总结次为了深入贯彻落实《****学院20**年工作要点》（琼院党办8号）和学院20**年本科教学工作会议精神，根据教育部《高等学校教学管理要点》和《普通高等学校本科教学工作水平评估方案（试行）》（教高21号）的有关规定和要求，我院组织开展了全院教学质量检查工作。一、组织领导，安排保障不断提高教学质量，强化教学质量管理和监控，是教育事业可持续发展的关键。对此学院高度重视，质量观念坚定不移。本次全院教学质量检查，学院成立了以魏应彬副校长为组长，由教务处、教学督导室和各教学部门主要负责

2、人组成的教学质量检查领导组。各教学系（部）也组织了相应的部门教学质量检查小组，由系（部）领导任组长，成员包括教研室主任、副教授以上业务骨干、教学秘书。并积极发挥在本部门任教的校务委员的专家指导作用。本次教学检查的重点是教师课堂教学。检查内容和方法包括：1、听课：检查教师的教学态度、教学方法、执行教学计划、教学内容、教学条件、课堂教学纪律。2、查阅教学要件：检查教案或课稿、教学进度表、教学大纲。3、了解教学效果：第5页通过行政、专家、督导、学生等四个渠道了解教学反映。本次听课范围包括全院公共必修课

3、、专业基础课、专业选修课，公共选修课和实践教学课本学期暂未安排听课。为了促进师资队伍迅速成长，有针对性地对新教师传帮带，做好专业培养和质量提高工作，听课重点是中青年教师。二、教学检查基本情况根据《教学检查工作的安排》（琼院教3号），各部门制定教学质量检查方案并进行教学质量检查，第一阶段从6月10日至30日（校历第十四周至十六周）集中听课。第二阶段填报《教学听课评价表》、《教学检查听课统计表》，截至期末，绝大多数教学部门完成了教学听课、表格的填写报送工作。第三阶段：暑假期间，教务处根据各部门资料报

4、表进行汇综统计、分析、总结。本次教学质量检查工作，受到各教学部门的充分重视和积极响应。据报表统计，全院共有78位部门领导和专业对114名教师进行听课检查教学。累计听课298人次，并填写和上报了《专家听课评价表》（详见附表1）。这是我院建校，尤其是升为本科后，一次大规模，全院范围教学质量检查活动。据听课专家综合评价，被听课教师课堂教学评优秀116人，约占38.9%；良好169人，约占56.7%；中等12人，约占4%；及格1人，约占0.03%。反映同行专家对被听课的教学情况基本是肯定和满意的。三、教

5、学质量检查工作的分析本次教学质量检查工作是学院升本后重要的教学质量工程与教学改革举措，基本达到了预期目标，有力地推动了学院教育教学和质量管理的发展。其成功的主要原因是：第5页1、学院领导不断强调和狠抓教学质量提高工作。教学质量意识深入人心，尤其是受到各教学部门的高度重视，各教学部门领导不仅深入领会，认真贯彻学院的质量管理决策，而且一些部门领导还带头以身作则、率先垂范，做狠抓教学质量的榜样，勇担重担，亲自听课，充分发挥了领导表率作用。如中文系主任杨兹举听课14节，副主任魏桂英听课14节，郝福伟教授

6、听课11节。旅游系主任刘艳明教授听课8节。政史系主任符泰光教授听课8节，副主任潘家雄听课10节，陈诚听课10节。计算机系主任李壮听课12节，还接受他人听课，发挥教学相长、择善而从的积极作用。一些校务委员和老教授也表现出高度的事业心、强烈的责任感和挚烈的敬业精神，吕朋林教授、陈文山教授、林应耀教授等都以诲人不倦精神，做出自己的贡献，有力地支持了提高教学质量工作。2、质量工作是教育事业发展的生命线。经过学校的广泛教育，大张旗鼓的宣传质量观念已成为广大教师的共识，因此本次教学质量检查工作有浓厚的思想基

7、础，得到广大教师的拥护支持和积极响应。许多教师不仅自觉接受教学检查，而且认真备课，锐意改革，把教学检查当作教学展示和取长补短、改善提高的良机，从而保证了教学质量检查的顺利完成。第5页3、各部门经过长期辛勤建设、锐意改革，积累了较丰富的工作经验，建立较良好的教风、学风，教学质量管理日臻完善，并逐步形成较规范的运行机制，为本次全院教学质量检查打下良好基础。如中文系、政史系、旅游系等长期坚持领导和专家听课检查制度，不断强化教学质量监控。全院教学质量检查工作启动后，他们立即成立了本部门教学质量检查组，认

8、真制定了本部门教学质量检查工作方案、听课安排表，并按时认真撰写教学检查工作总结，填报听课统计表。他们不仅检查课堂教学，还检查教学要件。在总结中一分为二地客观、公允、如实地分析教师教学情况。既充分肯定广大教师认真备课，保持良好的教学精神状态，积极投入教学，熟悉教学内容，较好地利用教材，遵守教学纪律和教师职业道德、职业规范，注意教书育人、为人师表，以师德和学识赢得学生的肯定、爱戴和信任。同时指出青年教师中较普遍地存在的在教学中对问题分析不深入，理论功底不扎实，板书设计不够合理，讲课激情和感染力不强，