浅谈清朝的尊经观及其代表

《浅谈清朝的尊经观及其代表》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、浅谈清朝的尊经观及其代表【摘要】尊重观是中医学的一大特色。尊经观的来源主如果由于儒家文化的熏陶，到了清朝正式成熟。探讨了清朝各医家及钱塘医派对中医学尊经观的影响。【关键词】尊经观；黄元御；陈修园；徐大椿；钱塘医派；张卿子；张遂辰尊经是中医学的一大特色。在几千年的传承中，旁征博引，考镜源流，一直为咱们中医学所重视，从而形成了中医学的尊经观。1尊经来源尊经观的形成并非一朝一夕之间，而是从古及今一步步发展而来［1L明清时期，由于各类原因儒学一统天下。“一宗朱子之学，令学者非五经孔孟之书不读，非濂洛关闽之学不讲”（陈鼎《东林列传》卷二）。儒家文化中的尊经崇古思想超级浓郁，“文必

2、西汉，诗必盛唐”，突出地表现为对古代圣贤的崇拜和对传统经典的迷信。它使得人们习惯于借用经典来表达自己的思想，必然要吸收传统经典的养分，才能发表自己的观点，即所谓的言论必需“旁征博引”。这种思维方式反映在中医学上就是徐大椿所云：“儒者不能舍至圣求道，医者岂能外仲师之书以医治？［2］及至清朝乾嘉年间，尊经复古和考据之风盛行，更是将注释、阐发乃至辑佚古代经典医著推到一个新的高度。2尊经代表人物综观清朝对古典医籍的研究，名家大家辈出，学派屡现。推尊“四圣”之黄元御黄元御⑴05-1758),名玉路，字以行，又字坤载，号研农,别号玉揪子，清朝山东昌邑黄家辛埠村人。黄氏素有才华，伶俐

3、过人,尝“诸子百家信箱，过目冰消，入耳瓦解”。不幸三十岁时患目疾，为庸医所误，左目失明。自此“委弃试帖”，“考镜灵兰之秘，诅读仲景伤寒”，对《内经》、《难经》、《伤寒论》、《金匮要略》等经典高作,刻苦攻读，溯本求源，理论结合实践，终于成为一代名医，乾隆皇帝亲赐“妙悟岐黄”以示表彰。黄氏尊岐伯、黄帝、秦越人、张仲景为“四圣”，称其高作“争光日月”。常言自四圣以降，候孙思邈不失古圣之旨。黄氏推崇四圣,以为后人著述多无一线微通，每以错简抨击后世编纂之医经高作，故其著多名之曰"悬解”。其精心研读《素问》、《灵枢》、《难经》、《伤寒论》与《金匮玉函经》，对内、难、伤寒、金匮均有精

4、辟的观点，确有“理必内经，法必仲景，药必本经”之感［31。厚古薄今之陈念祖陈念祖，清朝医家学（1766-1833年），字修园、良有，号慎修，福建长乐人。幼时家贫，攻举子业，并兼习医学。尝随泉州名医蔡宗玉（茗庄）学医，很有心得。尝于嵩山井山草堂讲学。生平著述甚丰，其医学思想皆本《内经》、《伤寒论》、《金匮要略》，撰成《金匮要略浅注》、《金匮方歌括》、《伤寒论浅注》、《伤寒医诀申解》、《神农本草经读》。于仲景之学，他反对“钱塘三张”的错简论，其治学严谨，力求以“深切浅出，返博为约”，“由浅入深，从简及繁”。后世将其医书合刊为《南雅堂医书全集》或称《陈修园医书十六种》。陈念祖

5、是一名特别尊经崇古的医家，这一点在《医学三字经》中尤其明显。他在原著“凡例”中称：“是书论证治法，悉尊古训，绝无臆说浮谈。以时法列于前，仲师法列于后，由浅入深之意也。”又云“学医始基在于入门，入门正则始终皆正，入门错则始终皆错，是书阐明圣法，为入门之准。”在其自注中，推崇赞颂仲景方治之语触目皆是，对张仲景及其高作尊崇到了顶礼膜拜的境界，而同时对仲景以后的历代医家的方治，则往往持鄙视态度，有时贬之过甚，失于偏颇。在他眼里，明清诸家虽各有所长，但以古代经典衡量，皆有缺憾，大多徘徊逡巡于仲景之门，很少深切内室者。在他的心目中，此期只有柯琴、徐彬、尤怡、喻昌、张志聪、高世拭等才

6、能领悟经典之旨，直窥仲景堂奥。陈修园推崇这些研治《伤寒论》、《金匮要略》的著名医家是有其道理的，因为他以为“取法乎上，仅得其中”，学医者只有认真学习经典，才能打下厚实的基础。若为图省力，走捷径，弃中医经典而不读，只看一些明清时医方书，虽也能于临证时应付，却终难成为良医。这一点上来讲，对于现今的中医学教育现状加倍成心义。可是他的这种态度使得他对清朝崛起于医界的新兴医学理论——温病学说及其代表人物叶天士、薛生白、吴鞠通等只字未提，足可见其思想陈腐保守，及对温病新学说成见之深。不薄今人爱前人之徐大椿“不薄今人爱前人”之说大体上表达了清朝康乾名医徐大椿的古今医药观［4］。徐大椿

7、，字灵胎，晚号涧溪老人，世居江苏吴县。在《清史稿》和著名文学家袁枚的《小仓山房续文集》中有其传。他在如何评价古代医药成绩这一问题上，他大致继承了儒家崇古尊经的思想传统，认定神农、岐伯、黄帝是创建医药学的圣人，《神农本草》、《黄帝内经》为不可移易之经典。尤其对张仲景推崇缶至，乃至无以复加：“夫仲景先生，乃千古集大成之圣人，犹儒宗之孔子。”“仲景《伤寒论》中诸方，字字金科玉律，不可增减一字。犹之录六经四子语。”他主张医者“言必本于圣经，治必尊乎古法，学有渊源，而师承不绝”，不然，难称之为医。后人对他的这一主张褒贬不一，毁誉各半。他虽然尊经崇古