就音阶命名问题答杜亚雄

《就音阶命名问题答杜亚雄》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、就音阶命名问题答杜亚雄就音阶命名问题答杜亚雄亚雄：你信上说：“本想参加杭州会议，并期待着在会上和你见面讨论‘燕乐音阶’的问题。但因为其他原因没有参会，也失去了一个向你讨教的机会。我的观点在我参会的文章中已经说明，仍想得到你的批评指正。”(“杭州会议”指2009年11月19～22日于杭州召开的“东亚乐律学第四次学术

2、研讨会”——编者按)阁下提交给杭州会议的文章《对“燕乐音阶”再思考的思考》，在会前拜读过，在会上也听你的学生代你宣读过。从你文章的标题来看，好像主要是针对赵玉卿在《音乐研究》2009年第2期(你说是第3期，错了)发表的《对“燕乐音阶”的再思考》一文而写的，故名《对“燕乐音阶&a

3、mp;rdquo;再思考的思考》。但从文章的总体来看和我有关。现既然你来信要听我的意见，那就恕我直说吧!(一)你在文章中虽然肯定了赵玉卿这篇文章的价值，认为它能“使音乐学界众多先辈对南宋乐律学家蔡元定记述的误解得到纠正”。但有些地方你对他的文章有误解，如你引了赵玉卿文中所说“现在乐理教程中所云的‘燕乐音阶’皆是因对蔡元定所云的就音阶命名问题答杜亚雄&l

4、squo;变’与‘闰’的误解而来，故这种所谓的‘燕乐音阶’是不存在的。而黄翔鹏所云‘清商音阶’是由‘变’与‘闰’引发出来的，同样来源于对蔡元定‘燕乐&rsqu

5、o;理论的错误理解，故‘清商音阶’也是不存在的”之后，你又说“赵文在否认这种音阶在理论上的存在后，又指出它实际上在我国传统音乐中存在着”。这在你看来似乎是自相矛盾的。其实不然，他不是前面已经说了“现在乐理教程中所云”的那些“所谓的‘燕乐音阶&

6、rdquo;’之类，“皆是因对蔡元定所云的‘变’与‘闰’的误解而来”，故而说它们在“蔡元定‘燕乐’理论”中是“不存在的”。若是指现在被你称为&am

7、p;amp;ldquo;燕乐音阶”、“清商音阶”的实际存在着的音阶的话，那它能和蔡元定《燕乐》书中用“声由阳来，阳生于子，终于午”生出来的那种七声音阶对得上号吗?但事实上蔡元定所说“声由阳来，阳生于子，终于午”生出来的只能是五声加“变宫”、&

8、ldquo;变徵”的音阶，而你所指“燕乐音阶”、“清商音阶”之类“