再说“全球华人国学大典”之伪

《再说“全球华人国学大典”之伪》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、再说“全球华人国学大典”之伪首先，还是接上朱汉民先生的话题，说说“真诚”。其实我原先的文章通篇没有出现“真诚”一词，更无半言置喙主办人员是否敬业、真诚。然而朱汉民先生有意避开拙文焦点，开篇即提出“真诚”问题：“通过这次活动我们确实是表达了一种真诚――对国学的真诚敬意，对学者的真诚尊重。”接着话锋一转：“但是，有人对主办者的真诚提出了质疑。”这个“有人”在下一句就现身了：“《中华读书报》2014年11月5日发表了章启群先生的文章……这是一个很严重的问题。”我不知道朱汉民从我的文章何处寻觅出“真诚”问题。我认为，事件之伪与主办人的真诚问题本来是可以分开

2、来的。道理非常简单，就是日常所见所谓“真心办坏事”的情况。但是，拜读了朱汉民先生大作之后，我倒确实怀疑主办者特别是朱汉民先生是否真诚了。我不知道这个事件的过程，朱汉明先生发表的文字是这样叙述的：在举办29号的颁奖晚会前几天，安排晚会流程的工作人员认为为了时间紧凑，需要将30部国学优秀成果奖的领奖人员分成几组，并希望每组上台人数大体均衡。故而产生了按文、史、哲共三组和经、史、子、集共四组的两个方案。考虑到国学学科的提出，就是为了强调与文、史、哲分科的不同，故而最终确定了按经、史、子、集分四组上台领奖的方案。通过这段文字，我有理由坚信：第一，主办者对于

3、这样的分类是草率、粗糙和不负责任的。其次，分类的原则主要是上台领奖的形式问题，而不是学术本身。第三，更重要的是，主办者没有考虑到这样做法与整个活动强调的学术性宗旨有悖，也没有考虑这样做的巨大消极影响。因此，朱汉民先生说他是“真诚做事”，我质疑。此其一。其二，拙文集中批评的是该活动把国学等同于“四部之学”之错误，以及这样的错误可能在社会和学术界发生的消极影响。故云“播下龙种，收获跳蚤”，可以为拙文之要。对于主办者操作的公正性拙文没有任何评论。但朱汉民先生却把拙文所指归结为两点：“一、国学奖的评审是否公正;二、国学成果奖分为经、史、子、集是否妥当。”很

4、显然，第一个问题实属子虚乌有。我不相信作为岳麓书院院长的朱汉民教授真的对拙文主旨、大意不能把握，出于误读而言他。然而朱汉民先生却用了主要篇幅夸夸其谈这个活动的评审过程是如何公正。这种有哗众之嫌、无问学之实的文风，着实让我不得不又质疑朱汉民先生撰写“兼答”之文的“真诚”。其三，拙文言及“获奖人也属于卓有成就的清一色的纯粹学者”，可见对于获奖学者本人除了褒扬之外没有任何其他评论。可是，朱汉民先生在表白了自己的“真诚”之后，忽然指责拙文