物业管理案例分析——日常工作案例分析

物业管理案例分析——日常工作案例分析

ID:7277402

大小:33.50 KB

页数:5页

时间:2018-02-10

物业管理案例分析——日常工作案例分析_第1页
物业管理案例分析——日常工作案例分析_第2页
物业管理案例分析——日常工作案例分析_第3页
物业管理案例分析——日常工作案例分析_第4页
物业管理案例分析——日常工作案例分析_第5页
资源描述:

《物业管理案例分析——日常工作案例分析》由会员上传分享,免费在线阅读,更多相关内容在教育资源-天天文库

1、物业管理案例分析——日常工作案例分析案例(一)2009年初物业公司向业主李某催交2008年度的物业管理费。李某认为自己交纳的物业管理费中已包含“保安费”,可是,自己在小区内丢失了三辆自行车,物业保安并没有真正做到保证自己财产安全的责任,故而拒绝交纳物业管理费。物业公司则认为,物业管理公司的保安任务只负责维护小区公共秩序和安全,按着相关《协议》落实巡逻、巡查,发现火警、治安、交通事故及时处理,对可疑人员进行盘查等。而丢失的自行车属于治安刑事案件,应当由公安机关负责处理,与物业公司无关。双方意见不一,交涉

2、没有结果,物业公司遂将李某告上法院。你怎么看待“业主因在小区内丢失财务而拒交物业费”一事?分析:(1)这是一个如何定位物业安保工作性质的案例。李某的认为是现在很多人的看法,认为我缴纳了物业管理费,你物业管理公司就得什么都要管,我东西丢了你就应该赔我。如此类推(例):公安部门是治安的主管部门,他是直接的责任人,他们的工资是每个公民缴纳的税金支付的,同样道理,那么在他们管理的辖区内出现盗窃、杀人案件,是不是他们也要负责赔偿呢,死了人是不是要拉一个警察出来抵命或者要求国家赔偿呢?分析:(2)那么为什么具体到

3、物业管理时,就让大家产生了这样的理解了呢?国内有不少这样的例子,业主在家被杀了找物业公司赔偿、被盗了就找物业公司赔偿,都认为我交了管理费给你物业公司,你就要负责。这只是对物业管理一个很错误的理解,首先,我们什么是物业管理?(是指:专业机构和专业人员受物业所有人的委托,依照国家有关法律法规和合同、协议,运用现代管理科学和先进的技术对已经投入使用的物业,以经营的方式进行管理,并对物业周围的环境、清洁绿化、安全保卫、道路养护、设施设备维修等实施统一的专业管理,向业主和租户提供全方位服务的过程。从严格的意义讲

4、,物业管理企业提供的是一种服务,而不是管理。)分析:(3)如何来确定物业管理的地位?物业公司是根据《物业服务合同》或《协议》在国家法律法规的规定范围内对物业进行管理的活动。其地位是来自与房屋所有人的《合同》及所签定相关委托《协议》,根据《合同》和《协议》约定并在法律法规规定范围内(如保安的权限物业公司的权限等)提供相应的服务,物业安保工作也是在这份《合同》和《协议》之内一项内容。物业保安的主要职能是:小区公共秩序的维护、小区公共安全管理及各类突发事件的预防和应急处理。分析:(4)物业管理始终处在公共管

5、理和服务的位置上,保安工作根据合同提供约定的安保服务,并不对小区业主个人财产、生命安全起保管、保全的作用。只要物业公司按照合同提供了相应的服务,就没有责任,而且安保工作不可能做到万无一失,只能是通过防范,降低事故的发生率。就这个案例所讲只要物业公司根据《合同》或《协议》尽到了自己在安保方面的义务就不存在管理过失,也就不应该承担任何的责任,而且物业管理费是小区正常运转的费用,李某拒交并又享受了小区的公共服务,其实是在侵犯其他业主的权益。《物业管理法》明确规定业主不能以任何理由拒交物业管理费。所以,即使物

6、业公司在管理方面存在过失,业主赢了官司,业主的物业管理费也应该按时缴纳,对于物业公司的过失可以另作处理。案例(二):楼上空投垃圾、排放污染物、制造噪声、饲养家禽、违章搭建、侵占通道、拒付物业费分析(1)�0�2�0�2高空抛物关键在于举证�0�2�0�2�0�2专家认为:高空抛物侵害底楼业主合法权益的行为,关键在于举证问题,即证明是哪家进行了高空抛物。由于高空抛物是随意性的,维权成本会非常的高也很难当场发现,或者没有当场抓到行为人不予承认。因此,物业公司应当以宣传引导为主。同时加强巡视,发现有高空抛物

7、行为,应当及时进行说服劝导,避免再次发生。分析(2)《物权法》第八十三条:业主大会和业主委员会,对任意弃置垃圾、排放污染物或者噪声、违反规定饲养动物、违章搭建、侵占通道、拒付物业费等损害他人合法权益的行为,有权依照法律、法规以及管理规约,要求行为人停止侵害、消除危险、排除妨害、赔偿损失。业主对侵害自己合法权益的行为,可以依法向人民法院提起诉讼。案例(三)为了将自家的庭院设计成田园风情,家住某小区一楼的业主王先生,在庭院里搭建了一个约两米高的葡萄架,而这一举动却引起了楼上邻居杨女士的强烈不满。�0�2�

8、0�2�0�2杨女士认为,底楼两米高的葡萄架直接伸向到她家的门、窗处,其顶端距离二楼卧室窗台下沿仅仅大约几十厘米。给一些不法之徒进入她家实施侵害提供了便利条件。随即,要求底层业主停止侵权行为,而底层业主认为是根本就没有对杨女士形成侵权或伤害,因此,双方争执不休;物业、居委会、房管办、城管等部门经多次协调,但此问题一直都没能解决。专家解读:案例(三)就此事而言,如果一楼葡萄架过高,就有可能危及二楼的安全,造成潜在的威胁,侵害了二楼的合法权益。一般在具体处理

当前文档最多预览五页,下载文档查看全文

此文档下载收益归作者所有

当前文档最多预览五页,下载文档查看全文
温馨提示:
1. 部分包含数学公式或PPT动画的文件,查看预览时可能会显示错乱或异常,文件下载后无此问题,请放心下载。
2. 本文档由用户上传,版权归属用户,天天文库负责整理代发布。如果您对本文档版权有争议请及时联系客服。
3. 下载前请仔细阅读文档内容,确认文档内容符合您的需求后进行下载,若出现内容与标题不符可向本站投诉处理。
4. 下载文档时可能由于网络波动等原因无法下载或下载错误,付费完成后未能成功下载的用户请联系客服处理。