中国城乡流动人口推力与拉力因素-行政事业

中国城乡流动人口推力与拉力因素-行政事业

ID:7054964

大小:28.00 KB

页数:12页

时间:2018-02-03

中国城乡流动人口推力与拉力因素-行政事业_第1页
中国城乡流动人口推力与拉力因素-行政事业_第2页
中国城乡流动人口推力与拉力因素-行政事业_第3页
中国城乡流动人口推力与拉力因素-行政事业_第4页
中国城乡流动人口推力与拉力因素-行政事业_第5页
资源描述:

《中国城乡流动人口推力与拉力因素-行政事业》由会员上传分享,免费在线阅读,更多相关内容在应用文档-天天文库

1、精品文档中国城乡流动人口推力与拉力因素/行政事业本文试图运用推拉理论模型对影响中国农民工流动的因素进行分析。本文的核心假设是,中国的推拉模型与国际上相比有巨大差异,其中最突出的差别是,由于户籍制度的影响,推和拉都发生了变形。本文将分析在中国户籍制度背景下产生的特殊的推拉模型。文章所使用的实证数据主要来源于笔者近年来所组织的一些问卷访谈。一、推拉理论与影响中国农民工流动的推拉因素1.推拉理论“推拉理论”是研究流动人口和移民的重要理论之一,它认为,在市场经济和人口自由流动的情况下,人口迁移和移民搬迁的原因是人们可以通过搬迁改善生活条件。于

2、是,在流入地中那些使移民生活条件改善的因素就成为拉力,而流出地中那些不利的社会经济条件就成为推力。人口迁移就是在这两种力量的共同作用下完成的。当然,以往的研究也提出,流入地和流出地各自都有推和拉两种因素,即流入地和流出地都同时具有吸引和排斥两方面的作用力;此外,在流入地和流出地之间还有中间障碍因素,比如流入地与流出地之间的文化差异也会对流动产生影响。2.农民工外出的经济驱动力2016全新精品资料-全新公文范文-全程指导写作–独家原创12/12精品文档近来的一些研究表明,农民工的外出有愈演愈烈之势。2002年调查中询问:“您是哪一年第一

3、次外出的?”结果回答1999-2002年的占%,1995-1998年的占%,1990-1994年的占%,1979-1989年的占%,可以看出,绝大部分被调查对象是新近几年首次外出的。那么,是什么因素促使农民工高比例流出的呢?2000年和2002年的调查均详细询问了农民工外出的原因,结果见表1和表2。对比2002年与2000年的调查结果,虽然有差异,但如果将排在前五位的回答进行比较,就会发现,前五位的内容是完全一致的。即属于农村推的因素有三个,属于城市拉的因素有两个。2002年将“城市收入高”列为外出驱动的第一位因素,2000年将“农村

4、收入水平太低”列为第一位驱动因素。其实,农村中推的力量与城市中拉的力量是影响农民工外出流动的两个方面;再者,所谓农村收入低是与城市收入高对比而言的,所以,这里的驱动因素实际上是一回事。笔者试将表1和表2列在第一位的因素总结为“经济收入的驱动力”,不管是农村收入低还是城市收入高,核心问题是经济收入的驱动力驱使大量农民工外出。2016全新精品资料-全新公文范文-全程指导写作–独家原创12/12精品文档对比我国城市居民与农村居民的人均消费水平,一个城市居民的消费水平相当于一个农村居民消费水平的倍数,在改革开放以前,高的时候曾达到倍;改革开放

5、初期,由于农村改革充当了先锋,低的时候曾为倍到倍。然而,随着市场改革在城市的推进,到了90年代初期以后,城乡消费差距比例不断攀升,到90年代末期和新世纪初叶,已经超过倍。在如此巨大的差距下,以经济利益为核心的推力和拉力,两者都是十分巨大的。那么,农民工进城以后,可以获得多大的经济利益?本研究对比了农民工在城市中的收入与自己在家乡时的收入。笔者2002年的调查显示,进城前与进城后的年收入比较,农民工平均比进城前多收入元。表3显示,%的农民工进城后,收入都比在家乡时有了明显上升。其中,约20%的人高出10000元及以上,而%的人高出500

6、0元及以上。巨大的经济差异作为一种驱动力,促使越来越多的农民流入城市。2016全新精品资料-全新公文范文-全程指导写作–独家原创12/12精品文档那么,究竟是推力大一些还是拉力大一些?以往的国际研究表明,不同地区推力和拉力是不同的。Jenkins对墨西哥向美国移民的研究表明,墨西哥的推力所起的作用大于美国方面拉力的作用。笔者以上使用的材料,由农民工自己排序时,2000年排在前两位的是推的因素,2002年排在前两位的是拉的因素,似乎不相上下。但是,考虑到城市对外来民工的种种限制,如各种针对外来工的限制政策、城市居民对外来工的歧视等,我们

7、就会意识到,在中国场景下,城市对外来工不仅仅是拉力,推力也不可小视。与此同时,农村对于农民工的吸引力却十分弱小,因此,城市拉力和农村推力两种力量相权衡,还是农村中的推力所起的作用更大些。当然,在注意到经济收入驱动力第一位因素的同时,也不可忽视其他非经济因素的影响。而以往关于流动人口推拉的研究中,对此是有所忽略的。80年代,农民通常是与过去没有承包土地时相比,而不是做横向比较。90年代以后,农民开始与外出的老乡比较,甚至与城里人比较,所以“见世面”和“发展机会”就变得重要起来。在表1和表2的两次调查中,“外出见世面”均占有较高位次,选择

8、比例也均超过了50%。同样的非经济因素“别人都出来了,受别人影响”在两次调查中,一次占第6位,一次占第7位,所填答的百分比为34%-35%,这是比较重要的心理因素。这是对推力与拉力因素的分析。那么,推力与拉力作用的力度有

当前文档最多预览五页,下载文档查看全文

此文档下载收益归作者所有

当前文档最多预览五页,下载文档查看全文
温馨提示:
1. 部分包含数学公式或PPT动画的文件,查看预览时可能会显示错乱或异常,文件下载后无此问题,请放心下载。
2. 本文档由用户上传,版权归属用户,天天文库负责整理代发布。如果您对本文档版权有争议请及时联系客服。
3. 下载前请仔细阅读文档内容,确认文档内容符合您的需求后进行下载,若出现内容与标题不符可向本站投诉处理。
4. 下载文档时可能由于网络波动等原因无法下载或下载错误,付费完成后未能成功下载的用户请联系客服处理。