《论美国的民主》中的政治社会学思想

《《论美国的民主》中的政治社会学思想》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、精品文档《论美国的民主》中的政治社会学思想一、两种专制下的“暴政”都源于权力的绝对化“多数”的权威托克维尔笔下的多数权威是民主的一种结果。他是这样描述民主的：“多数一旦提出一项动议，可以说不遇到任何障碍。不只包括阻止通过动议的障碍，甚至包括推迟表决动议的障碍，以及留出时间在表决过程中倾听反对者呼声的障碍。”“只要多数还没有最后形成统一意见，讨论就得继续下去；但是，一旦多数做出不可更改的决定，这个问题就得继续讨论下去。”2016全新精品资料-全新公文范文-全程指导写作–独家原创9/9精品文档《论美国的民主》中的政治社会学思想一、两种专制下的“暴政”都

2、源于权力的绝对化“多数”的权威托克维尔笔下的多数权威是民主的一种结果。他是这样描述民主的：“多数一旦提出一项动议，可以说不遇到任何障碍。不只包括阻止通过动议的障碍，甚至包括推迟表决动议的障碍，以及留出时间在表决过程中倾听反对者呼声的障碍。”“只要多数还没有最后形成统一意见，讨论就得继续下去；但是，一旦多数做出不可更改的决定，这个问题就得继续讨论下去。”2016全新精品资料-全新公文范文-全程指导写作–独家原创9/9精品文档多数专制的暴政与少数专制的暴政托克维尔认为多数权威是占据绝对权力的一方，如果不加限制，往往会让少数人没有表达意见的权利。这是民主

3、社会的另一个极端，它会伤害到少数人的民主权力，使得持异见的少数屈从于多数的意见，慢慢放弃表达的权利。这是多数权威的破坏作用。多数的意见往往是平庸的，甚至是多变的。如果这种多数的权威长期泛滥，不受制约，其变动不居有可能给社会造成动荡，暴政在所难免。贵族社会的暴政源于社会存在拥有特权的阶级。这种社会里多数无法形成主流意见。因为特权阶级总是少数的，他们无法代表大众的意志，或者多数的意志。不管是寡头政治还是君主制，贵族统治的权力范围永远集中在贵族集团内部或贵族首领手中，它们不可能与平民百姓共享权力。少数贵族必然是专制的。总之，暴政本质在于权力的滥用，它起因

4、于掌控权力方权力的绝对化。不管是民主社会的多数暴政，还是贵族社会的少数暴政，都是国家权力主体权力绝对化的后果。多数如果拥有了绝对权力，也和拥有绝对权力的少数一样会酿成暴政。因此托克维尔提醒，“人民应该警惕授予代表他们的多数以全权”。二、中央和地方分权有助于遏制多数暴政既然权力的绝对化会产生暴政，那么避免权力的绝对化，警惕任何机构拥有全权就成了遏制暴政的关键因素。美国中央和地方两种权力之间分立的关系，是美国无法产生多数暴政的一个重要原因。2016全新精品资料-全新公文范文-全程指导写作–独家原创9/9精品文档行政集权的缺失有助于美国形成多数权威托克维

5、尔将集权分为政府集权和行政集权两种。政府集权国家的特征：外交，全国性税收，商务条约等全国性事务由中央政府来包办，地方建设等地方事务由地方政府包办而不由中央政府来直接插手或干预。即中央和地方的权力管辖范围不一的联邦制。反之，管理国家事务的权力和管理地方事务的权力范围不清晰，且主管地方事务的权利来自中央，称之为行政集权，即一般所说的中央集权。1.行政集权抑制公民政治参与热情在行政集权高度发达的国家，地方事务的权力来自于中央，本应主政地方事务的地方政府只能被动接受中央的政策。然而全国所有地方事务庞杂，中央不可能对所有地方实际情况了如指掌。通行全国的政策往

6、往脱离地方实际。当全国统一的政令制定出来时，不仅地方政府不得不受制于中央政府，地方百姓也只能被动地执行全国政策。久而久之，群众对本应积极参与的事务渐渐漠不关心。政治参与热情随之降低。而在没有行政集权传统的美国社会，地方公职人员是民主选举出来的。公权力的产生和运作过程，往往符合大家公认的程序协议，即托克维尔所说的“正义或法律”。人人拥有参与地方事务的积极性，权力行使的代表像对待个人事务一样对待公共事务。甚至在出现困难时，每个人都将帮助和支持行政机关。“权力的分散促进了政治组织的成长,政治参与也扩大了,最终现代政体独具的大众性的政党组织诞生在美国,成为

7、美国在大众政治参与方面的独特贡献。”可以说没有了行政集权的限制，公民政治参与程度往往也比较高。2.公民政治参与热情有助于形成多数权威由于公民有了在公共事务中实在的影响力，多数权威可以借助各种渠道在行政部门外形成无形但强大的舆论力量：对法官、立法者、公共官员、少数派以及个人产生压倒性的影响，也可以通过这种积极自由的参政议政机会对行政部门特别是立法机关，司法体系以及公共暴力——民团和警察施加影响。从而多数便占据着绝对地位，多数权威就有可能泛滥，导致暴政。2016全新精品资料-全新公文范文-全程指导写作–独家原创9/9精品文档中央和地方分权有助于美国遏制

8、多数暴政1.分权使中央和地方无法形成合力在联邦制度下，公民政治参与热情不至于让多数权威酿成多数暴政。原因是联邦政府和地方政