委婉语的关联顺应分析

《委婉语的关联顺应分析》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、委婉语的关联顺应分析科技信息１委婉语的研究委婉语是一种普遍的社会文化现象和语言现象，是人们为了交际的需要而应运产生的，因此是现代社会人们不可避免的语言使用手段。国内对委婉语进行系统的研究始于最近几十年。陈望道（２００２）是国内最早给委婉语定义的学者之一，他从修辞学角度研究委婉语，提出委婉语的实现不仅在词汇层面，而且体现在句子甚至在话语中。在２０世纪八十年代，在西方的社会语言学思潮的影响下，一些学者对委婉语的社会功能进行了研究。陈原（１９８３）在《社会语言学》书中讨论了委婉语的历史、社会、心理背景。

2、常敬宇（２０００），梁鲁晋（２００４）从语用的角度研究了委婉语。这些研究丰富了委婉语的研究视角，拓宽了研究领域，但缺乏解释的普遍性。２委婉语的理论框架———关联顺应模式人类有对外部世界的事物进行认知表征的能力，并通过人类独有的语言这一形式表示出来，这也是人类区别于其他物种的主要特点。关联理论有这样的假设：由于长期生物进化的结果，人类的认知只倾向于处理最关联的输入认知资源，Ｓｐｅｒｂｅｒ和Ｗｉｌｓｏｎ称之为“关联的第一原则”（ＴｈｅＦｉｒｓｔＰｒｉｎｃｉｐｌｅｏｆＲｅｌｅｖａｎｃｅ）。说话人在对听话

3、人的认知语境作出估计时，只选择那些与最佳关联相一致的、符合听话人的认知资源的语境假设。关联假设制约着人们说话策略的选择。关联理论的理论解释力较强，但正如杨平（２００１）博士所说的，关联理论偏重于理论的解释，但在描述话语使用的具体规律方面，其描述的充分性十分不足。Ｖｅｒｓｃｈｕｅｒｅｎ的顺应论对顺应对象（语言结构和语境）的描述十分具体、充分，不仅有交际的顺应还对语言结构的顺应做了细致的划分和研究。但是，Ｖｅｒｓｃｈｕｅｒｅｎ的顺应论还不能解释顺应性的基础到底是什么，即人类如何从纷繁复杂的表征中找到顺

4、应的目标的。杨平博士的顺应关联模式更好地综合了关联理论和顺应理论的优点，具有更大的解释力。关联顺应模式的要点主要有：话语交际目的在于寻求最佳关联；说话人的关联假设决定话语方式的选择；关联假设是说话人对符合关联原则的语境顺应的结果；关联顺应是一个语境成分和语言结构相互顺应的动态过程。关联顺应是策略选择的过程。话语的产生融合了人类的认知、社会、文化等各个方面，是一个以寻找最佳关联，选择语言策略的动态过程，同时也是说话人和听话人相互顺应的结果。３委婉语的顺应关联分析３．１从关联层面分析委婉语委婉语的产出

5、代表说话者的认知能力。正如人们所知，语言与思维是紧密相连的，维特根斯坦认为语言就是对自己说话，没有语言也就没有思维，思维通过语言的形式表现出来。因此，语言与一个人的认知能力有密切联系。人类的语言是与认知、社会、文化紧密联系的，这与动物的交流是截然不同的。从顺应论的角度来看，人类的交际实际上是不停地做出对语言作出选择的过程，而这种选择的基础就是Ｓｐｅｒｂｅｒ和Ｗｉｌｓｏｎ提出的关联原则。语言运用的过程就是语言选择的过程，选择要遵循寻找最佳关联的原则。语言的选择可以发生在语言的各个层面上，包括语言种类

6、、构造句子或话语的短语或词组，即语音、句法、词汇、语义等层面上。为了避免交流中产生误解，ＳｐｅｒｂｅｒａｎｄＷｉｌｓｏｎ提出了遵循最佳关联的两条规则：言语必须产生足够的语境效果值得听话者注意；言语使听话者付出最小的努力就能获得语境效果。这也就是说，交际者必须时刻牢记寻找最佳关联。要正确地理解话语，就要在相关语境上，找到最佳关联，避免交际双方产生交际意图和目的的误解。Ａ和Ｂ在舞会上谈话，Ａ：Ｈａｗｋｉｎｓｈａｓｇｏｔａｌｉｏｎｅｓｓａｔｈｉｓｈｏｍｅａｆｔｅｒｈｅｇｏｔｍａｒｒｉｅｄ．Ｂ：Ｗｅｌｌ，

7、ｔｈｅｒｏｏｍｉｓｒｅａｌｌｙｖｅｒｙｓｔｕｆｆｙ．在对话中，言者Ａ说某人的妻子像狮子一样，非常凶狠霸道。Ｂ并没有直接正面回答，而是说了与Ａ的发话无关的话题。Ｂ的回答给Ａ形成新的信息意图，Ａ在头脑中作出一系列的关联假设：（１）ｔｈｅｒｏｏｍｉｓｒｅａｌｌｙｖｅｒｙｓｔｕｆｆｙ．（２）ＢｄｏｅｓｎｏｔｗａｎｔｔｏｄｉｓｃｕｓｓＨａｗｋｉｎｓ’ｗｉｆｅ．然后Ａ根据已有的对Ｂ的了解和当时的表情、神态推理出Ｂ的真实想法。Ｂ这样说，就是委婉地表达Ｂ的态度，即不想谈论这个话题。３．２从顺应层面分析委婉语委婉语

8、作为一种说话策略，不仅要求说话者对相关语境作出假设，而且委婉语的产出要顺应目的语的文化和社会因素，关联是基础，顺应是手段，两者各司其责，但都是成功使用委婉语不可缺少的重要组成部分。（１）顺应心理世界作出语言选择实际上是在一定语境下的发生的心理操作过程。交际无疑是信息从一个人传递到另一个人。Ｖｅｒｓｃｈｕｅｒｅｎ（１９９０：９０）认为，在语言使用的心理世界活动中，有两个互相区别的因素，即认知因素和情感因素。前者是通过概念化来连接心理和社会的桥梁，后者是对影响和参与度而进行的现象研究。