著作权法案例判决评析——计算机程序之保护

《著作权法案例判决评析——计算机程序之保护》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、著作权法案例判决评析—计算机程序之保护吴崇道一、前言计算机科技的发展几乎带动了另一次的工业革命，尤其在网际网络的兴起之后，其超越国界、无地域性、迅速大量的特质，更将人类的信息科技带向新的纪元。而关于计算机科技运用所产生之法律问题在近代中一再被探讨，其中所涉及之法律层面，随着计算机科技急速扩散进入社会生活中，也呈现多元化的法律问题，其中发展较为长久的议题是关于计算机程序的法律保护[1]德国自1960年代以来，即开始探讨计算机程序法律保护方式，美国在1980年著作权法修订前，对于计算机程序之保护方式亦有所争议，相较于最近的网际网络

2、、Y2K、电子通讯、EDI等问题，计算机程序之保护其发展较为长久。[1]。对于计算机程序之法律保护，其方式可能有如下方法，民法、刑法、著作权法、专利法、商标法、公平交易法（不正竞争部分）、营业秘密法、集成电路保护法、计算机个人数据处理保护法、特别立法[2]如韩国与中国之计算机程序保护法，我国目前则无单行法制订，而采分散立法保护的方式。[2]或当事人之契约等等来加以规范[3]参蔡明诚，「德国计算机程序之保护方式及发展趋势—兼论我国的相关规范」，信息法务透析，民80.2，页35-37。[3]，其中以著作权法之保护为多数国家所采用。

3、 我国关于计算机程序之著作权法保护，始于民国七十四年第四次著作权之修正，于第四条中扩充著作范围，将计算机软件列入著作种类加以规范。其后历经多次增删，逐渐扩充计算机程序著作保护之范围，含括许多侵害计算机程序著作之行为态样，并在美国贸易谈判压力与著作权保护要求之下，尤其对我国取缔非法软件与课处刑罚等问题上施予贸易报复的压力。因而，在实务上，在法院关于计算机程序保护之案例发展上，有逐渐增多的趋势，此一方面系因为科技的发展迅速使然，一方面也系来自于外商，尤其美国软件公司，的经济上、政治上压力所促成，尤其在我国即将加入WTO之际，对于计

4、算机程序之著作权法国际保护更需遵守。由于我国对于计算机程序之法律保护发展较美国、德国等先进国家为晚，较早期的相关之判决付之阙如，对于计算机程序应如何加以保护并没有较为深刻的说明，仅有在近年判决中，始有较多的计算机程序或软件之著作权遭到侵害的案例。因此，本文首先就目前所寻得关于计算机程序保护之判决，共107个判决作一初步的整理，将之分类成七种类型，分别就判决之事实、理由、判决结果作摘要说明，第一类型：大补帖案例类型，共收录54个判决；第二类型：电动游乐场案例类型，共收录8个；第三类型：将其它种类著作重制成计算机程序案例类型，共收

5、录5个；第四类型：计算机公司随机附赠软件案例类型，共收录3个；第五类型：计算机程序重制权侵害之其它案例类型，共收录17个；第六类型：计算机程序著作权之其它侵害案例类型，共收录6个；第七类型：其它，共有14个（表示如下）。其次对于各类型案例作一观察，概述其特征为何，发展为何；接着，提出相关议题讨论，并在案例不足之处作补充说明；最后作结论，期对计算机程序之著作权保护有一概括认识。  类型一二三四五六七判决数（共收录107笔） 54 8 5 3 17 6 14  二、案例之整理 表一：大补帖案例类型 编号案号刑/民事审级事实摘要判决

6、结果理由摘要其它185易字6583刑事1被告明知系侵害著作权之物即大补帖，而出售营利3月著作权法87第二款规定285诉字671刑事1被告烧录软件厂商享有计算机程序著作权之计算机软件程序于光盘片中，将侵害盗版各种计算机程序软件汇集成光盘并销售图利3年、罚金20万1、制作大补帖的技术普遍，成本低，个人计算机即可制作2、被告所制作之大补帖内容侵害数种计算机程序，有多家外商公司受害，侵害市价金额每片高达百万余元 386上易字3195刑事21、被告行为人散布大补帖光盘片六十片2、被告公司以该大补帖作检测维修之营利使用1、有期徒刑5月2、

7、公司无罪1、著作权法87第二款规定2、系争大补帖均属程序包软件，没有测试或检修硬件之资料，无法作检测维修用散布权之侵害486上易字1462刑事2被告未经授权擅自重制计算机程序著作于光盘上，并贩售图利上诉驳回查无制造光盘片的只读式重制机器，以及制作系争计算机程序的母模等工具原审无罪586上易字2025刑事2被告向他公司订购非法重制之大补帖，而转售他人6月被告以其原购得之原价卖出大补帖，难认其有营利之意图，应仅有散布之情形（原审认定系有营利之意图） 686上易字2136刑事2被告向他公司购买非法搜录重制盗拷大补帖，并以相同价格转售

8、他人2月被告对非法盗拷光盘片有所认识。被告之行为系在帮助买受人取得大补帖，以利其散布，应属帮助犯而非正犯786上诉字2246刑事2被告向他公司订购非法盗拷之大补帖，并转售予不特定客户发回原审所为管辖错误判决不当886上诉字644刑事2被告购买光盘片裸片、原版光盘片及烧录机等相