软基处理方法在连腰大桥引道高填方路基中应用

《软基处理方法在连腰大桥引道高填方路基中应用》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、软基处理方法在连腰大桥引道高填方路基中应用　　摘要：结合实际工程论述软基处理方案的比选，使其在满足路基稳定及沉降变形的要求，并达到工期、造价的相互协调统一。关键词：软基处理方案比选中图分类号:K928.78文献标识码：A广东地区软土分布极广，是公路建设中遇到的棘手问题，软土地基的处理方法的选用关系到工程的成败及工程投资规模。软土地基的处理目的为解决路基抗滑稳定和路基沉降问题。通过处理措施，提高地基土的强度，增加路基抗滑稳定性，同时加速地基在施工期间的沉降，减小工后沉降。软土地基处理的基本原则是：在确保安全、经

2、济、实用的前提下,根据软土分布情况（范围、埋深、厚度等）、软土的物理力学性质、地下水情况、排水条件等确定软土地基处理方式。当前成熟的软土地基处理方案可分为三大类，一是预压排水固结法(如塑料排水板、袋装砂井、挤密砂桩、真空预压等)，二是复合地基法(如预应力管桩、CFG桩、粉喷桩等)，三是用构造物的形式跨越（桥梁、隧道）。本文结合新会连腰大桥东桥头软土地基处理方案的比选，谈谈本人对软基处理方法的一些看法。5工程概况新会连腰大桥东桥头引道K5+895～K6+015填土高度6.7～10.9米，属于高填方路基。根据土工

3、试验结果，该路基段淤泥的天然孔隙比e0=1.787～2.349，标准值2.224。压缩系数a=1.517～2.196MPa-1，标准值2.161MPa-1，属高压缩性土层，该路基段淤泥的直接快剪粘聚力C平均值7.27kPa，内摩擦角φ平均值1.28°，土体抗剪切变形能力差。淤泥层顶界埋深3.80~5.40m，层厚2.30~20.60m，平均10.68m。根据地质纵断面显示淤泥层厚度呈北薄南厚，淤泥层为深灰色，呈流塑状态，主要由粘粒组成，含粉细砂。本工程已接近收尾阶段，所剩工期为6个月，该路段的软基处理方案的最

4、终确定影响工程的实际进度。地质纵断面图软基处理方案的初步拟定排水固结法5根据已知的地质条件和填土高度，经过计算采用袋装砂井和塑料排水板施工均需要设置反压护道，反压护道的宽度为路基每侧100米，才能保证施工期间及后期运营的安全。由于本工程征地较困难，而且采用袋装砂井和塑料排水板需要严格控制填土速率，每20cm一层填筑，填土时间较长，约需要24个月才能填筑完成，严重超出工期要求。因此排水固结法采用真空预压+反压护道方案，施工方案为整平地面，铺设80cm砂垫层，施打塑料排水板，埋设排水管，铺设密封膜，每900～10

5、00m2设一台真空装置，离心泵功率为7.5kw，膜下真空度大于600mmHg，真空预压宽度包括两侧各16米的反压护道。施工中应进行泵上和膜下真空的观测，每个加固区膜下至少在四个角和中间设一个真空测头。膜下真空度稳定三周后方可进行第一层填土施工，填料中不得夹有石块等硬物，或填筑一层50㎝厚的细砂，以防刺破密封膜。碾压后应仔细观察膜下的真空度的变化，确定不漏气后方可进行下次填筑。第一层填筑宜采用轻型机械，且在碾压过程中，不得大角度转弯。复合地基法5由于CFG桩处理深度为25米、粉喷桩处理深度为15米，均不能穿透淤

6、泥层并且成桩质量难于保证，因此复合地基处理采用预应力管桩方案。本方案采用施打预应力砼管桩以提高地基的承载能力，管桩间距根据填土高度确定采用2.2～3.0米，纵、横向设置连续托板以提高整体稳定性，连续托板尺寸为55cm厚，90cm宽，顶面设置两层双向100kN/m的土工格栅。管桩直径40cm，壁厚9.5cm，性能指标需符合《先张法预应力混凝土管桩》GB13476中B型预应力管桩的有关规定。管桩单桩竖向极限承载力不小于1650kN，管桩桩长最后以贯入度控制，正常情况下（锤重5.0t，锤击高度1.8m），最后贯入度

7、按4.1cm/10击控制。软基处理施工应实行动态监控控制，在处理范围（K5+895~K6+015）内4个断面埋设沉降板、位移边桩、测斜管观测该路段路基填筑情况。施工顺序为整平现状地面，施打管桩，托板施工，填筑路堤。桥梁方案本方案软土路基路段台后填土高度按6.7米控制，桥梁跨径组合采用6×20m预应力混凝土箱梁，桥梁两头设置搭板。上部结构20m预应力混凝土箱梁，梁高1.1米，铺装层13cmC50防水砼。下部构造桥墩采用双柱式桥墩，立柱直径为2根D110cm，基础为2根D120cm钻孔灌注桩；0号桥台采用肋板式桥

8、台，扩大基础，6号桥台采用坐板式桥台，基础由4根D120cm桩基组成。施工顺序平整场地，施工桥梁下部结构，搭设支架现浇箱梁上部结构，施工桥面系。方案比选根据初步拟定的方案从安全性、工期、造价等方面进行比较，比较结果如下：方案比较表从上表看出，各方案均有各自的优点，方案一主要是费用相对较低，用地多；方案二主要是省工期、工后沉降小，费用最高；方案三主要是处理质量可靠，费用稍高。综合安全可靠、工期等因素后