高水平行业特色型高校建设探究型大学路径浅谈

《高水平行业特色型高校建设探究型大学路径浅谈》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、高水平行业特色型高校建设探究型大学路径浅谈　　摘要：高水平行业特色型高校是我国高等教育的重要组成部分，在质量和特色成为高等教育发展现实要求的时代背景下，本文概述了新时期高水平行业特色型高校建设研究型大学的重要意义，并从大部制改革、管理重心下移、建设高素质专职管理队伍三个维度浅析了高水平行业特色型高校建设研究型大学的路径。关键词：高水平行业特色型高校研究型大学建设路径一、高水平行业特色型大学的概念。7高水平行业特色型高校建设探究型大学路径浅谈　　摘要：高水平行业特色型高校是我国高等教育的重要组成部分，在质量和特色成为高等教育发展现实要求的时代背景下，本文概述了新时期高水平行业特色

2、型高校建设研究型大学的重要意义，并从大部制改革、管理重心下移、建设高素质专职管理队伍三个维度浅析了高水平行业特色型高校建设研究型大学的路径。关键词：高水平行业特色型高校研究型大学建设路径一、高水平行业特色型大学的概念。7“高水平行业特色型大学”这个概念是在2007年的首届“高水平行业特色型大学发展论坛”上提出的。次年，时任教育部副部长的陈希提出希望把“高水平特色型大学”改称为“高水平行业特色型大学”，特指原隶属于国务院某部门或行业，高等教育管理体制改革后归口管理部门发生变化，直属于教育部等部门主管，具有鲜明行业办学特色及突出的优势学科的高水平大学。在历经半个多世纪的发展、地区分

3、布调整后，综合性大学的学科整合、以工为主的院校组建到近年来由两部和省部共建，“211工程”、“985工程”、“985工程优势学科创新平台”、“2011协同创新计划”等重大项目建设投入不断加大，我国高水平行业特色型大学得到了蓬勃发展。二、德国研究型大学与工科型大学的借鉴意义。德国大学模式在世界高等教育发展历史上具有极其重要的价值和影响，柏林大学和柏林工业大学是德国高等教育研究型大学和工科类大学的两种主要代表模式。柏林工科大学以技术科学为核心，其发展与西方工业化密切相关，其学科设置、课程内容与工业化和科技研究紧密结合。在中国，蔡元培先生借鉴柏林大学办学经验对北京大学进行了开拓性的改

4、革和创新，马君武博士赴德留学回国后，创建了“独重工科”的广西大学。我国高水平行业特色型大学的改革与发展，既需要对西方国家（包括德国）的高等教育办学模式进行深入分析研究，又要避免盲目跟从，一味生搬硬套。如何实现新时期我国高水平行业特色型大学的转型发展值得我们探讨。三、高水平行业特色型大学建设研究型大学的机遇与挑战。1.行业特色型大学建设研究型大学的机遇7一是国家高度重视高等教育。高等教育管理体制改革后，国家通过“211工程”、“985工程”、“985工程优势学科创新平台”、“2011协同创新计划”等项目强化了对行业特色高校的支持。高水平特色型高校需要根据国家的发展需要不断对自身的

5、发展目标进行调整。二是质量和特色成为高等教育发展的现实要求。当前，我国高等教育分层和极差化趋势明显，行业特色型高校因与行业和产业发展的天然联系，加之国家从政策和资金等多方面对办学特色培养的引导，为行业特色型高校建设特色鲜明的研究型大学创造了有利条件。2.行业特色型大学建设研究型大学的挑战首先，由于受行业办学的限制，基于原行业的固有联系，学校发展得到了有力支撑，部分高校自满、狭隘、僵化思想易影响其建设高水平研究型大学的步伐，其发展理念与先进的研究型大学存在显著差异。其次，行业特色型大学学科特色鲜明，但基础学科支撑总体较弱，不利于学科交叉融合发展。最后，行业高校隶属关系划转后相对以

6、前得到的原行业支撑力度明显弱化，沟通渠道减少，合作减少。对地方经济社会发展的贡献度亦有所下降。四、高水平行业特色型大学建设研究型大学的路径浅析。1.探索大部制改革7管理隶属关系发生变化后，行业特色型高校的发展与普通综合类大学逐渐趋同，其行业特色弱化与原行业联系渠道减少，学科设置“大而全”，教师引进缺乏定位，导致其与部分综合类大学一样存在诸多问题，如非教师人员占教工总数50%，党务与行政管理的部门繁冗，其数量通常在20～30个。随之而来的问题，如多部门共管降低效率；职能交叉多，管理成本高；政出多部，难于协调，人浮于事；管理重心下移无法实行；检查考核多，自主创新少。大学的大部制，即

7、在大学的机构设置中，将职能相近、业务范围重叠的部门相对集中，由一个部门统一进行管理，最大限度地避免高校行政机构职能交叉、多头管理，从而达到提高行政效率、降低行政成本的目标。大学机构设置的大部制改革对于解决目前高校普遍存在的行政化趋势来说，其意义在于促进权力向学术系统分权，复归学术本位，提高管理效能。如何改革？笔者认为，高水平行业特色型高校与综合类大学一样需要精简机构，重新梳理行政权力，强化高校行政管理的服务和保障功能，更需要各高校领导淡化领导者身份意识，凸显服务者的角色，逐步从微观管理者转变