事故案例分析新入职员工培训资料.ppt

《事故案例分析新入职员工培训资料.ppt》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、新入职员工内部培训教材典型事故案例分析2018.06何为事故？事故是发生于预期之外的造成人身伤害或财产或经济损失的事件。也就是在人们生产、生活活动过程中突然发生的、违反人意志的、迫使活动暂时或永久停止，可能造成人员伤害、财产损失或环境污染的意外事件。一、事故定义及基本特性何为生产安全事故？生产安全事故是指在生产经营活动中或与生产经营活动有关的活动中发生的造成人身伤亡、财产损失或一定社会影响的事故。1、人员因素a、乘客因素①不遵守乘车守则②人为故意破坏③无应急技能或应急技能低b、工作人员因素①缺乏安全意识②缺乏对“三品

2、”的识别能力③自身处置各类突发事件的能力二、事故发生原因2、物质（机械）因素a、供电系统：电气火灾、触电b、车辆系统：列车失控、轨道损伤或断裂、列车脱轨、列车相撞、列车火灾等c、通信信号系统：传输失败、运营瘫痪、发生安全事故等d、环控通风系统：扩大事故后果和影响等e、给排水系统：污染、职业伤害、雨水倒灌给排水管道等f、其他辅助设施：踩踏、火灾、电扶梯事故等3、环境因素a、自然环境①台风②洪涝水淹③地震④雷电等b、社会环境①恐怖袭击②社会性自杀等4、管理因素a、遵法守规，建立规章①执行标准，严格验收②规章制度健全完善③

3、遵章守纪b、机构建设及职责确立①安全管理机构不健全②职责不明确，未持证上岗c、安全投入①安全投入不到位②劳动防护用品保障③安全宣传保证④工伤保险等海恩法则——是德国飞机涡轮机的发明者德国人帕布斯·海恩提出一个在航空界关于飞行安全的法则。每一起严重事故的背后，必然有29次轻微事故和300起未遂先兆以及1000起事故隐患。“海恩法则”对企业来说是一种警示，它说明任何一起事故都是有原因的，并且是有征兆的。它同时说明安全生产是可以控制的，安全事故是可以避免的。它也给了企业管理者生产安全管理的一种方法，即——发现并控制征兆。海

4、恩法则一、事故的发生是量的积累的结果。二、再好的技术，再完美的规章，在实际操作层面，也无法取代人自身的素质和责任心。三、假如人们在安全事故发生之前，预先防范事故征兆、事故苗头，预先采取积极有效的防范措施，那么，事故苗头、事故征兆、事故本身就会被减少到最低限度，安全工作水平也就提高了。由此推断，要制服事故，重在防范，要保证安全，必须以预防为主。海恩法则的启示严重事故29次轻微事故300起未遂先兆1000起事故隐患1000起事故隐患案例一：乘客受伤事件1、事故经过一位乘客在车站公厕内使用手纸的过程中，不慎刮到厕所不锈钢便

5、纸盒盖的边缘，造成乘客右手食指有一个大约1公分长度的伤口，伤口较深流血比较多。经调查，乘客在使用手纸的过程中与不锈钢便纸盒间距不足10公分，不锈钢盒便纸盖边缘锋利，非常易造成乘客在使用时发生划伤。三、典型事故案例分析2、原因分析a、直接原因由于车站公厕不锈钢厕纸盒在长期使用已成变形状态，非常容易划伤。b、间接原因①厕所内的设备安装位置存在缺陷，乘客使用手纸时与纸盒的距离太近，乘客不容易注意到纸盒的状态。②不锈钢便纸盒的盒盖边缘比较锋利，使用过程容易伤人。3、经验教训①车站公厕内的设备虽小，但发生故障时也会对乘客造成伤

6、害，对于发生变形的设备，评估存在的安全隐患，做好防范措施，及时维修或者更换。车站后续已经对该类不锈钢便纸盒拆除。②纸盒的安装位置可以考虑改变，使得乘客在使用过程中方便观察纸盒的位置和状态。③更换纸盒的种类，如采用圆盘式塑料便纸盒，为乘客提供服务。案例二：罗马地铁列车追撞事故1.事件回放罗马现有两条地铁路线，分别为A线与B线，如图6-2所示，由MetropolitanadiRomaS.p.A.经营。A线于1980年启用，路线长18.425km，共27个车站，每日运量为450,000旅次，高峰行车间隔为3min30s

7、。B线于1955年启用，路线长18.151km，共22个车站，每日运量为300,000旅次，高峰行车间隔为4min。两条线路允许的最大运行速度为90km/h。2006年10月17日罗马时间上午9时37分，一列地铁A线列车异常驶入维托˙艾曼纽二世车站，追撞停靠站台的另一列列车，致使被撞击的列车最后一节车厢与从后驶来的列车第一节车厢纠结在一起，两列车损毁变形，其中后方列车的第一节车厢残骸卡进前方列车尾部达3公尺。许多旅客被夹在扭曲的车厢间，现场烟雾弥漫，照明缺失，如图6-3所示。事故造成1人死亡，约110人受伤，其中6人

8、伤势较重，死亡乘客与伤势较重人员皆位于前列车的最后一节车厢内。典型事故案例分析第六章典型事故案例分析图6-2罗马地铁线路图图6-3事故现场第六章典型事故案例分析图6-3事故现场2.事故原因事后罗马地铁立即展开了调查，有关调查结果及事故原因分析如下：（1）受损两列车皆为上线不到一年的新车，目前尚无机件故障迹象。基本排除车辆故障原因导致事故的发生。