论司法能动与法院处理环境纠纷案件的相关问题

《论司法能动与法院处理环境纠纷案件的相关问题》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、论司法能动与法院处理环境纠纷案件的相关问题于齐敏（江西理工大学环境资源法研究中心，江西赣州341000）摘要:在现今中国的司法现状下，环境纠纷的司法救济途径存在较多的问题，法院在处理环境纠纷案件时理性的发挥司法能动性，保障司法公正高效。关键词:法院司法能动环境纠纷正如恩格斯所言：人类在不断的向大自然获取利益时，也会遭到大自然的报复。随着我国经济社会的高速发展，环境污染问题日益严重，近年来有关环境纠纷的案件也呈上升趋势。通过司法途径解决环境纠纷是处理环境纠纷案件的一个关键途径。最高人民法院颁布了一些司法解释以解决环境纠纷问题，随着环境诉讼在全国范围逐步展开，有些地区还建立了环保法庭

2、。但是，在现今中国的司法现状下，环境纠纷的司法救济途径存在较多的问题。笔者在分析司法能动主义这一理论基础上，结合当今我国环境纠纷导致的环境侵权的司法救济存在的问题，对法院的司法能动与环境纠纷案件的处理的关系展开讨论，并提出完善环境司法救济的基本对策。一、司法能动（一）何谓司法能动一般认为，司法能动的实践渊源于美国修改宪法的严格程序限制，最早发端于美国的司法审查制度，首创于马伯利诉麦迪逊案。此案件的案件事实是威廉·马伯利（WilliamMarbury）被即将卸任的总统约翰·亚当斯任命为太平绅士。参议院亦于1801年批准了这项任命。但是，由于官僚的疏忽，时任国务卿的马歇尔（JohnM

3、arshall）并未将正式的委任状投递给马伯利。继任的总统托马斯·杰佛逊指令其国务卿麦迪逊不可将委任状投递给马伯利，因为他是由联邦党员，而非共和党员，执政时任命的。马伯利依据国会于1789年颁布的《司法法案》在美国最高法院一审起诉麦迪逊，要求最高法院颁布训令状，指令麦迪逊将委任状投递给他。从司法角度来看，本案堪称法律史上最伟大的判例。它在美国宪法史上有着极为重要的地位，奠定了近代司法权真正的权威，在全世界范围而言，这个判例也是开创违宪审查的先河。在经历了两百多年和全世界70多个国家的效法的时空检验后，这个案例被证明具有伟大的意义推动，推动了美国的司法能动进程。对于中国的司法能动有

4、的学者主张是舶来品，有的学者认为是本土资源，学者们纷纷撰文阐述自己的观点。无论怎样的观点，我们应该结合中国实际把握“司法能动”的内涵。关于“司法能动”的含义，《布莱克法律词典》的界定是：“司法能动是指司法机构在审理案件的具体过程中，不因循先例和遵从成文法的字面含义进行司法解释的一种司法理念以及基于此理念的行动。当司法机构发挥其司法能动性时，它对法律进行解释的结果更倾向于回应当下的社会现实和社会演变的新趋势，而不是拘泥于旧有成文立法或先例以防止产生不合理的社会后果。因此，司法能动性即意味着法院通过法律解释对法律的创造和补充。”Black，henryCampbell，BlackLaw

5、Dicitionary（6thed.）WestPublishCo.，1999，p.847.美国学者沃尔夫认为：“所谓司法能动，又可称之为司法积极主义，其基本宗旨就是法官应该审判案件，而不是回避案件，并且要广泛地利用它们的权力，尤其是扩大平等和个人自由的手段去促进公平。”【美】克里斯托弗·沃尔夫，司法能动主义——自由的保障还是安全的威胁，黄金荣译，［Ｍ］.北京：中国政法大版社，2004：3.能动司法是“一种司法哲学,它促使法官为了推动新的进步的社会政策偏离严格遵循先例的原则”，这些新的进步的社会政策经常与人们期待的上诉法官所受到的限制不一致；司法能动主义的共同标志是法官更多地把自己

6、看做社会工程师而不是单纯适用规则的法官，而“那些旨在建造社会工程的判决有时候表现为对立法和行政权力的侵犯”。张志铭.中国司法的功能形态:能动司法还是积极司法[J].中国人民大学学报，2009，（6）：38.能动司法是指“法院应超越固有定位,将越来越多的纠纷纳入管辖范围,通过法官的自由裁量权和规则发现、参与决策、资源分配,成为积极介入和干预社会生活的力量,直至通过违宪或司法审查成为事实上的最高权威。”范愉.诉前调解与法院的社会责任:从司法社会化到司法能动主义[J].法律适用，2007，(11)：6.综合以上观点可以看出，即使中西方有不同的法治语境，但是国内外学者对司法能动的涵义理解

7、还是存在共同之处的，如法官自由裁量权的行使与司法裁判中利益横平等司法技术的运用。与司法能动相对应的概念是司法克制，司法克制要求法官在司法过程中严谨地执行法律的意志,而尽可能地不渗入法官个人的信仰与倾向。当然，要对司法能动与司法克制作绝对的区分是极为困难的，事实上，司法能动和司法克制是法官进行自由裁量时享有多大的自由或者受到多大的限制的程度问题，司法能动主义的维护者强调的是法官为了“实现正义”的使命，从而轻视对司法权的限制，而倡导司法克制的人则倾向于强调在民主国家中对司法权所应该进