【财会考试】案例分析1商品品质模版课件.ppt

《【财会考试】案例分析1商品品质模版课件.ppt》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、案例分析1商品品质案例我国某外贸企业向国外一个新客户订购一批初级产品，合同规定由外方以程租船方式将货物运交我方。国内银行按规定的付款方式付清货款以后，装运船只一直未到达目的港。后经多方查询，发现承运人原来是一家小公司，而且在船舶起航后不久公司已宣告倒闭，承运船舶是一艘旧船，船、货均告失踪，此系卖方与船方互相勾结进行的诈骗，导致我方蒙受重大损失。请问，我方应从中吸取哪些教训?案例1分析要点：本案例中提及的是一种国际货物运输中的欺诈活动。为了防止欺诈，我们应加强对市场行情的研究与分析，并通过信用调查选择、识别客户，而且要利用合同中的条款保护自己的利益。澳大利亚A公司从美国B公司进口一组成套设备，合

2、同规定分三批交货。美国B公司交付的第一批货物符合合同的质量要求，但第二批交付的货物为该设备的关键部分，由于其不符合质量要求使整套设备无法安装运行。A公司多次与B公司交涉后，仍无法解决该问题。于是A公司提出撤销整个合同，并要求A公司将预付的部分货款退回；而B公司不同意撤销合同，只同意补偿第二批货物的价值。请依照《联合国国际货物销售合同公约》的有关规定，对本案例进行分析。案例2分析要点：A公司有权撤销合同。根据《联合国国际货物销售合同公约》第七十三条的规定，如果各批货物是互相依存的，而且不能单独用于双方当事人在订立合同时所设想的目的，则买方可以同时宣告合同对已经交付或今后将交付的各批货物均为无效，

3、即可以宣告撤销整个合同。在本案例中，分批交货的成套设备的各批次之间是互相依存的，当第二批货物不符合合同规定时，A公司有权根据公约规定撤销整个合同。我国A外贸企业与某国B商达成一项进口合同，付款条件为买方先预付5％的货款，其余95％的货款采用付款交单方式支付。合同签订后，我A公司根据合同要求预付了货款。然而随后该货物的国际市场价格大幅度上涨。B商装运货物后，没有将该批货物的汇票及所附单据通过托收行寄抵进口地代收行，而是将该批货物的单据转售给了其他公司。由于A公司急需该批货物，多次催促B商交付单据，但B商找各种借口推脱。后来A公司只好通过另外的途径高价购进了同样的产品。根据《联合国国际货物销售合同

4、公约》相关规定，A公司能否要求撤销合同并要求B公司赔偿有关的损失?案例3分析要点：根据《联合国国际货物销售合同公约》第三十四条的规定，如果卖方有义务移交与货物有关的单据，他必须按照合同所规定的时间、地点和方式移交这些单据。本案例中的B商在装运货物后，没有将该批货物的单据交付给买方，而是将单据转售给了其他公司。因此B商属于不履行其在合同中的任何义务，即根本违反合同。根据《联合国国际货物销售合同公约》第七十四条等的相关规定，B商根本违反合同，A公司可以要求进行损害赔偿，包括差价损失以及预付货款的利息损失等。某外贸公司向德国出口一批芝麻，合同规定水分最高为15％，杂质不超过3％。成交前，我方曾向对方

5、寄过样品，签约后我方又电告对方“成交货物与样品相似”。货到德国后，买方出具了货物品质比样品低7％的检验证明，并要求赔偿2000马克。我方拒绝赔偿，并指出：这批货是经过挑选的。因为是农产品，不可能做到与样品完全一致，但不至于比样品低7％。但由于我方留存的样品遗失，对自己的申述无法说清楚，最后只好赔付了一笔品质差价款而结案。请分析：我方在交易中哪里出问题了?为什么?案例4分析要点：(1)根据国际贸易有关法律规定：“凡是既凭样品又凭规格达成的交易，卖方所交货物必须既与样品一致，又要符合规格的要求。否则，买方有权拒收货物，并可提出索赔要求。”(2)本案例中，合同规定水分最高15％，杂质不超过3％，从合

6、同规定看，在这笔进出口交易中，双方以商品的规格作为表示商品品质的方法，并以此作为交检商品的依据，属凭规格买卖，只要交货符合合同规定的规格，我方即为履约。但是，成交前我方向对方寄送样品时未声明是参考样品，签约后又电告对方成交货物与样品相似，这个电报可以理解为：交货与样品相似是合同中品质规格条款的补充。因此，从整个交易过程来判断，这笔交易不是仅仅凭规格买卖，而是既凭规格又凭样品的买卖。(3)当按样品确定商品品质时，卖方为了避免交货品质与样品不一致，减轻自己的责任，常在合同中明确规定：“交货品质和样品大体相符。但是，无论合同规定品质与样品相符或相似，通常都应允许买方有合理机会对所交货物品质与样品进行

7、比较，并有向卖方提出异议索赔的权利，本案正是如此。卖方的确认电虽然确认的是成交货物品质与样品相似，而不是相符，仍应允许买方进行货物与样品的比较并保留其异议索赔的权利。如果比较结果证明品质相差较大，不论卖方交货时是否对货物进行过挑选，都要负交货品质不符样品的责任。此外，我方自己留存的复样已遗失，不能拿出证物证明自己的货物与样品相差不至于低7％，从法律上来说是无效的。(4)由此可见，我方的失误就在于在