电子信息类人才培养模式分析.doc

《电子信息类人才培养模式分析.doc》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、电子信息类人才培养模式分析摘要：随着信息技术的快速发展，信息产业已逐渐成为国民经济的核心支柱，并且越来越与人们的生活息息相关。因此，电子信息类专业人才将具备良好的就业前景与市场空间，但与此同时，市场对人才的标准要求是必须具备很高的能力，也即是对电子信息类专业人才的需求日渐趋向复合型和创新性发展。故此，对于这种实际情况，高职院校对电子信息类的人才培养必须进行相应的调整与变化，从而使其更能符合经济社会的发展。本文通过对“互联网+”背景下的电子信息类人才培养存在的问题、人才培养模式进行了分析，进而提出具有可操作性的电子信息类应用型人才的培养模式建议。关键词：“互联网+”;电子信息;应用型创

2、新人才;培养模式1电子信息类专业人才培养模式分析5学海无涯1.1电子信息产业发展态势。中国共产党第十九次全国代表大会报告明确提出，“促进互联网、人工智能、大数据、实体经济的深度结合”“建设科技强国、网络强国、数字中国、智能社会”。对电子信息产业来说，其作为支撑我国信息战略发展的支柱产业，已经成为一个创新性国家，且释放出巨大的信息发展潜能，以信息技术带动现代化发展，是实现中华民族伟大复兴中国梦和实现“两个一百年”奋斗目标的主要要素。电子信息产业主要涉及领域分别为电子信息制造业领域、软件与信息技术服务业领域，其中电子信息制造业领域主要是以专用装备(如集成电路、通信设备、电子元器件、信息化

3、机电等)、家用视听设备、智能终端、微型计算机、消费电子设备等产业制造为主要业态；而软件和信息技术服务业领域的主要业态包含有软件产品开发、电子商务平台技术服务、信息技术运营服务、信息技术咨询和设计服务、操作维护服务、数据服务、系统集成等。由于电子信息产业具备典型的跨界性特征，因此它的产业延伸已经与三次产业的各领域有所设计，而这是属于“互联网+”时代、人工智能时代、大数据时代的基本支撑。1.2人才培养模式研究的必要性。长期以来，我国高职院校对人才培养的目标被划分为研究型人才与应用型人才，而创新和创业教育并没有被提升到与传统职业教育及学术教育并驾齐驱的地位。对大学生就业领域的扩展与学生创新

4、创业能力的提升，造成社会就业率提升的缺失。同时，在我国教育模式不断的变化过程中，多元价值观的冲击让学生在自我认识和社会期望中出现错位，虽然学生面临着市场的大量需求，但依然没有办法从中找到技能重建与个性表达的渠道。因此，终将会引发如生源流失和素质分化等一系列的问题，并影响着高等职业教育的发展。当前时代正是第三次工业革命的“后工业时代”，而这也就说明工业时代正在向互联网时代过渡。在互联网背景下的思维模式主要是网络化平等和开放式的一种思维。同时，消费者也将会变为媒介信息与内容的生产者与传播人员，单向传播已经不成立，并且消费者与生产者的权利也随之发生改变，从而属于消费者主权的时代真正来临。互

5、联网思维模式必定会促进教育模式的改革，并且将与创新创业教育的新型模式相结合。2电子信息类人才培养存在的问题5学海无涯2.1高端复合型和创新性人才数量少。随着我国电子信息产业由“跟跑和并跑”转变为“并跑和领跑”，自主创新已经成为了产业发展的重要核心和关键。现如今，我国的人力资源在电子信息技术自主创新方面和国际标准制定方面的基础还十分薄弱。通过调研数据得知，在企业中博士及以上学位的比例仅为0.35%，硕士学位比例仅为8.21%，这与高端人才占比50%以上的国际成熟电子信息企业的比重结构相比仍然存在着较大的差距。此外，企业中从事高端研发、系统分析、系统设计、架构设计等岗位人员与跨界桥梁系统

6、工程师、项目经理人的比例仍然很低。然而，高等院校的电子信息类专业对工程应用型人才的培养，与企业需求相符合的研究生以上人才的供给也十分有限，从而在客观上也就逐渐形成了高端复合型与创新性人才的数量不足以支撑产业自主创新发展的情况。2.2新技术领域和跨界应用型人才缺乏。现如今，电子信息领域新技术和新应用以是司空见惯，然而对新技术领域，如高性能集成电路、云计算、物联网、大数据、人工智能、虚拟现实等，与智能制造、“互联网+”等跨界领域非常急需要大量的人才给予支持。但是目前我国各级别高校属于相关专业方面的在校生人数非常少，同时相应的教学内容体系也不能完全适应技术和产业的发展，正是由于这些不同的因

7、素，从而导致了新技术领域与跨界应用型人才十分匮乏的局面，最终阻碍了产业的发展。2.3符合“互联网+”时代的技术技能人才储备匮乏。在“互联网+”时代急需要大批量的技术技能人才，比如可以熟练掌握信息技术应用技能、具有“互联网+”思维理念、对互联网各领域业务能熟练应用。然而，现如今各类高职院校所培养出的人才，一方面是把与电子信息相关的专业技能和其他业务技术技能分离开来进行培养，而并没有对学生在“+”方面的合理进行培养；另一方面，缺乏对学生“互联网+”素质的培养，