典型教学案例分析：.doc

《典型教学案例分析：.doc》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、典型教学案例分析：美国对华“双反”失败案例分析美国拉斯科公司对华电风扇案反倾销和反补贴均告失败。一、美国投诉者拉斯科公司反倾销失败。·1991年10月18日，美国商务部在中国电风扇反倾销案中首次采用中国企业用外汇从国外进口原料和零件的价格计算中国产品的“公平价值”仲裁，得出中国几家主要出口企业的倾销幅度为0—2.7%的对中国有利的结论，美国公司反倾销失败。二、美国商务部裁决：反补贴法暂不适用于中国电扇行业。·美国投诉者拉斯科公司对裁决不满，一面上告美国国际贸易法院要求重申；另一方面又开始对我提起反补贴投诉。1991年11月6日美国商务部决定立案调查。这是198

2、3年以来对中国的首例反补贴案。这次对华反补贴立案的原因：除了反倾销裁决对我较为有利造成反补贴案的直接起因外，美国商务部认为中国的某些行业具备了市场经济条件。·美国商务部认为90年代的中国经济体制与1984年苏联、东欧的经济体制完全不同，中国经济正在向市场经济过渡，是一种混合型经济，部分行业中市场经济占主导地位，电扇行业存在着相当数量的“三资”企业和集体所有制企业，他们在经营决策、生产安排、原料采购、市场销售等方面具有一定的自主权。因此有必要对中国开展反补贴调查，以便决定中国电扇行业是不是一个市场经济的行业，反补贴案是否适用于中国电扇行业以及该行业是否得到了政府

3、补贴。1991年11月22日，美国商务部向中国政府和有关电扇厂家寄送了调查表。1992年2月6日美商务部收到了中国政府和12个厂家的答卷。·1992年3月16日，美国商务部对电扇反补贴案初裁如下：在一个非市场经济国家中，某一个行业具有市场经济必须符合以下条件：第一、政府对该项商品的价格和生产数量不加任何干预。第二2，多数企业是私人和集体所有制性质的。如果国营企业占有较大比重，这个行业就不可能是市场经济性质的。第三，该项商品生产所需的全部或大部生产投入物是按照市场价格支付的。如果生产原料的工业是政府的计划控制的，政府控制计划的比例应是微不足道的。·按照上述原则，

4、美国商务部认为根据现有资料，中国电扇行业符合前二项标准，但是否符合第三项标准就不能肯定了。首先电扇生产所需一个重要投入物——钢材的价格不是市场决定的。其次无法证明市场经济决定了其它重要原料的价格。最后，市场决定的价格在电扇总值中占有多大比重有待核实。美国商务部最后裁决：反补贴法暂不适用于中国电扇行业。三、该案的重要意义：·（1）该案第一次把国家的经济体制与某一个行业经济机制区别对待；·（2）并明确规定一个行业是否成为市场经济的几项重要条件；·（3）同时提出了反补贴法是否适用于一个非市场经济国家内的一个市场经济行业。反倾销法中的替代国条款与反补贴法的关系等方面的

5、问题，该案已经引起中美两国政府和有关贸易专家的普遍关注。2