中国改革的问题与见解

《中国改革的问题与见解》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

中国改革的问题与见解2014级播音与主持艺术专业141班张晓鹏1420260129摘要：《中国改革三步走》这本书对中国近年来改革路径予以解析，认为是经济-社会-政治分步骤进行，现在应进行社会改革，保障公共服务体系，包括医疗、教育、住房和养老等，近十年来国企的扩张和垄断挤占了民营企业的领域，导致中产出逃和重返贫困；央企与地方政府联合，进占社会领域，导致保障溃败和道德沦丧。作者认为要进行社会改革，打破既得利益集团的垄断和腐败，培育中产阶级壮大，建立保卫财富的制度，在建立了良好的社会制度的基础上才能进行民主化进程，不然会导致劣质民主泛滥。作者认为中国的政党是一种组织化的皇权，这与中国文化传统是一脉相承的，因此必须学习新加坡，加强法制，开放党内民主和扩大吸纳社会群体代表，成为各种利益群体的代表，不要照搬西方民主。下面是我对次数的一些问题与见解！正文：【1】关于教育多年来的教育大扩张，有效地提升了民众的教育水平，但因为教育体制改革本身的弊端，很多人学无所用，找不到工作或者就业不足。大学生和农民工工资水平的拉平就是很好的例子，而这个群体的期望很高，一旦不能满足，对社会和政府的不满成为必然。中国的独生政策导致加速到来的人口老化，而中国照顾老人的“公共服务”似乎路途仍然遥远。在“公共服务”缺失的情况下，独生子女一代会不堪重负。一个比较理想的社会往往是市场经济和社会主义结合得好的机会。市场经济为社会创造财富，而社会主义保护社会怎么样保护？：社会保障、医疗服务、教育、公共住房中国的社会问题并不在于市场机制的引入，而是在于缺乏社会保护机制。缺乏社会保护，中间力量不仅不能像经济增长本身那样得到成长，而且没有任何生存和发展的制度保障。任何一个因素的变动都会轻易 使得今天的中产阶级在明天就演变为贫穷阶层。同样，已经脱贫的阶层也容易重新沦落为贫穷。实际上，除了体系内部占据重大战略地位的少数阶层之外，任何阶层都随时可以演变为贫穷阶层建立消费社会必须制定有效的社会政策和确立社会制度，（医疗、社保、教育等）没有这些政策和制度，即使人们有了钱也不敢去消费社会制度建设具有承上启下的作用，既要深化经济制度建设，又要为未来的政治改革作制度准备【2】关于中国的司法中国的司法是政治化的法的特性是一致性和普遍性，即所谓的法律面前人人平等；而政治化的特性是多样化和特殊性，不同的人在法律面前有不一样的待遇司法不公正必然产生对司法的不信任司法衰败是司法政治化的结果，执政者需要对此负责解决方法，必须容许司法相对独立！马克思：法律即是统治阶级意志的反映，也是其最有效的武器。司法独立，牺牲掉的只是少数权势人物，而赢得胜利的则是整个政权。有限政府的基本思想就是：政府必须有个边界，不能集中所有的社会权力三个大方面的经济结构失衡问题1.出口和内需之间的失衡2.国有企业和民营企业之间的失衡3.大型企业和中小企业之间的失衡国有企业缺乏技术创新和管理方式的创新【3】如何改革国企？1.国企的企业管理者行政级别必须去除，使得企业管理者成为真正的企业家，而非政治人物，而政府可以发展出其他的手段来管理国企2.给国企设定一个边界，必须限制在具有国家战略意义的关键领域。国企要从那些不具有战略意义和战略意义不明显的领域撤出来，把这些空间让渡给民营企业。3.引入竞争来减低其垄断地位和提高竞争力。 4.保持开放性。国家类型：规制型国家，干预型国家（凯恩斯主义）民营企业与国有企业的联盟，在短期看，这似乎是一场双赢游戏，但从长期看，则可能是一场双输游戏“举国体制”的一个特点就是国家或者国家的代理者通过各种机制包括政治、行政、市场等，有效地把财富从“民”转移到“国”，那么既然国富了，为什么不把充足的钱用在民身上呢？因为国家资本主义所积累的财富并不能为政府所支配，而是为少数代理者所支配，反而制约着政府的行为传统皇权一直是人们批判的对象，但是，皇权体制在中国蔓延数千年而不中断，有其内在的理由，简单把否定并不能加深我们对中国文明的认识。中国皇权体制具有相当大的开放性，虽然皇权是排他性的，但相权是开放的，通俗的说：国家的“产权”是属于皇帝的，但国家的治权或者管理权属于社会。钱穆先生所言，只有皇帝一个人的位置是可以继承的，其他都没有继承的合法性传统中国社会只有“四民”：士农工商中国的皇权被现代政党所取代，中国文化习惯于一个统一的权威。人民以前希望出现一个好皇帝，现在则希望出现一个好的党的领导集体。传统皇权究其本质来说是不可民主化的，因为它的载体是个人和家庭，而现代党权的载体是组织、可以是民主化好句：没有明文的竞争规则，潜规则就会大行其道。执政党吸收社会培养的人才，意义非常深远，可以从几个方面来理解1.执政党的干部来自社会，使得执政党能够和社会维持着有机联系2.减少腐败，这些人本来就有很好的事业与经济基础，腐败的可能性大大减少，他们并非为了经济利益，而是为社会服务。3.培养的成本很低，社会的培养更能服务社会，执政党的培养则是有可能成为既得利益的一分子【4】民主化一旦发生，社会就会变得激进化 如东欧（波兰、捷克），他们是经济市场化，政治民主化；但俄罗斯在实际政治和经济生活中，寡头政治和寡头经济盛行。苏联东欧是一步到位的“大爆炸”式改革，即是政治、经济和社会改革一起来，这是综合式改革，而中国采用的是分解式改革。邓小平说：市场经济是一种发展生产力的工具，不管是资本主义还是社会主义都可以使用。只有当大部分人成为中产阶级的时候，中国才有可能成为消费社会。一个强大的中产阶级，才能保证政治制度的稳定并使得暴力因素最小化，社会改革的目标，为民主化确立社会制度，培育中产阶级。中国的高度经济发展并非通过实质性的经济体制改革而达成，而是在GDP主义指导下，以国家经济和金融部门来发动的“经济动员”而取得的。在缺失社会参与的情况下，地方“一把手”大多可以成为“土皇帝”，至于是不是真成为”土皇帝“，则取决于地方领导人的自我约束，但自我约束是很不可靠的。因此，要避免地方坐大还是必须实现社会的参与与监督。制度建设应该有两个方面，法制和社会制度，在社会制度上，主要是社会保障、医疗、住房、教育四大方面。中国历史遗留问题中国的传统，社会历来就是政府皇权的附属品，是被管理的对象，政府和人民平等观念的出现还是需要时间的磨练。总结：资本主义社会一方面是以政治上的自由原则，另一方面是以市场作为调整一切经济活动，因此也是调节一切社会关系的原则为基础的。货物市场决定进行货物交换的条件。劳动力市场调节劳动力的买卖。有用的物和有用的人的精力和技巧都变为价值，这些价值根据市场的条件自愿公平地进行交换中产阶级之所以是稳定的基础不仅仅是因为他们需要一个稳定的社会环境来保障他们的财产安全，更是因为他们在遇到新的局面和问题时，往往会理性地思考，不会走极端路线，这也就是中国传统上所说的“有恒产者有恒心”的道理所在。有一定的财产收入的人，才有一定的道德观念和行为准则。 中国的现状法制中国的法制仍处在较低水平，法制还是停留在纸面上，执行效果不甚理想。西方的官司所判的是被告是否有罪，而中国有时候背道而驰，仍然是人治主导的中国，应该走向法制社会。从世界经验看，并不是说以选举为主体的民主化必然会发生在国家制度建设之后。在很多发展中国家，在基本国家制度还是极其微弱的条件下，民主化也发生了。在这些国家，选举民主不是西方殖民者所加，而是独立之后一些政治精英简单引入的西方式选举民主。不过，在缺失国家制度建设的条件下，民主大多是劣质的民主，难以和西方发达国家的民主同日而语。