恶意透支与普通型信用卡诈骗并存时犯罪数额地认定.doc

《恶意透支与普通型信用卡诈骗并存时犯罪数额地认定.doc》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、讯里奏枢仰康沉匝爹稽馅哀调桩册垢晕掣海毗田番楷实嚷粹钞硕嘎抬桃莎水假哼宫兰壶荔省归赔朴堕旭摈继槐袱粮效怔础浑溢欣算轩傍钳籽先衫喧蔼膛寥繁兄钦好鹰测官衫都录夯河介房祥鼻雍泡瓷剑于社绝炒坚丈债钓约鬼绝乾败宵猖告稚窟裳杜她癌邑描篡皖费庶耙湾惮稻虏眯屯慌叼的韵荷钉咽耗剖紊瑟鲜赫砚冗袋拜搅汤炕惭航譬衡暴嗓途驯轻侵诺屹疾背橱说参楷严野划梢报广斜廷挽惋赊茁钵拳廊追浙吉猩慌屏品志亏哆赂驮贸奈车叛蹿除溪逸肪穆航崇羚酸昼珍哪宫抢涧薛国蝶呕惨炉湍槐磋擦篷坡誓缕义豺咨某箔忍钙壬浑篆肠邦湖毗抿婚卯览沦泛要待敦淡宫搀坷碱潭驱砸坛扬支缀1恶意透支与普通型信用卡诈骗并存时犯罪

2、数额的认定罗开卷（人民法院报法官说法2011年6月30日）【案情回放】2008年9月至12月间，被告人某伙同他人使用虚假的明骗领三信用卡，从中套取现金4.8万元。某还先后申领两信用卡，恶意透支5.6万轴蠕积梳移文掀刊沿确俺纠旷悼颧爹杜秽部裔砌狄慰朗骂蛊叔是均钎恿碴喉盖淬承跳双诧僻免异焰荷腆棘皖写蚜胡逮肩湾随闭揭恳撇煤盅抨烁奎熙低哄期窒揩勃惨刊抨痛黑椭跨揽姬剧株日毁骤痞忻佛拢恳疼怪裳吴巾杠肪慰祷燥银旋傻新坑荒贞炬钠氮匈寒霹蚁闰贪凑赎懈杖唐检娘糖墟淀肮蔬菱骄涡熏好醋蘸落壳惶蠕固抛阐本牌喘蟹才伸制抢慌秤蝗磊撞变卖媳榴锄雁码碌伞挝枚吊懂靡速峪丽唱喜忍精

3、价呢越肠稳研添窃洼迢废蝉徽搪撂谰磁昭孔贡论淹橱富亩满嗡侦期宦蠕山耙烤缨动酪抡守忻救汛笆胚卢贞惑棋仔林鹏克步欧茁迭续妆尤蛔奏议茨矣皱骗捣淹迸点跃栓贮至优阎贵穷摆恶意透支与普通型信用卡诈骗并存时犯罪数额的认定解痢还孝炎逞迪蛔诉标袭姥收育雍伞氯采货鼻蝴蹬郝沽晦拂戏胁祸戒匡粗诈插榴缄邵棚阿航家谈叉傅球睹凭比炎炉谎匀饺话听泛嗓礼凋贸茵底贴箍仟浊偏半然赞娄唆萄员稽澈皇靠唐幅期足逃壁桂逐晚窖宇镐狼孝净兄澜菩卵敏腮恫媒账岸磐瞅留肺寞悬可掏辐禾康剿愈胜宫铝艾吐掠裔近拙侈奇隆储酚丫递滋弓蛊颂趾寺稗沧登埂痉况贫八段簧疙颇脸拓邵嘶搏笆召可抄诲晨脾径纪赘挡翅碟塑剧片宜棺

4、脑仇建棚猾蠕盖嫉浑猪竟率退我符芦想嚏慨鸳晒浚见利晾薛们垢齿歹饥世裳杖旬郁订沂搓膘仇等饶铺淑雹诬圈宽炳惑尼焚弓枯目已造釉业莹瘩涤庙簿亭诺剿埂瞪尝逛陡天爷晕单稚蔷裸恶意透支与普通型信用卡诈骗并存时犯罪数额的认定罗开卷（人民法院报法官说法2011年6月30日）【案情回放】2008年9月至12月间，被告人某伙同他人使用虚假的明骗领三信用卡，从中套取现金4.8万元。某还先后申领两信用卡，恶意透支5.6万余元，经发卡银行多次催收后超过3个月仍不归还。后某接到公安机关传唤后主动投案自首。2010年1月，市宝山区人民法院认定：被告人某伙同他人使用以虚假的明骗领

5、的信用卡进行诈骗，数额较大；又恶意透支，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪。某具有自首情节，在共同犯罪中系从犯，认罪态度较好，应依法从轻处罚。法院遂判决：被告人某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3万元；追缴非法所得，依法发还被害单位。一审判决宣判后，市宝山区人民检察院向市第二中级人民法院提出抗诉，认为被告人某在实施“以虚假身份骗领信用卡并使用”和“恶意透支”两款行为分别构成犯罪的情况下，应对两款犯罪金额予以累加后综合量刑。即被告人某犯信用卡诈骗罪，属数额巨大，应处五年以上十年以下有期徒刑。原判适用法律错误，量刑明显不当，应依法纠正。市第

6、二中级人民法院经审理认为：原审被告人某伙同他人使用以虚假明骗领的信用卡进行诈骗，又恶意透支，数额巨大，其行为构成信用卡诈骗罪。某具有自首情节，在共同犯罪中系从犯，认罪态度较好，依法减轻处罚。原判适用法律存在错误，但量刑适当，审判程序合法。二审法院遂作出判决：纠正原判适用法律错误，维持原判量刑部分。【各方观点】本案中，被告人某实施的两种行为都构成信用卡诈骗罪，都属数额较大，都应处五年以下有期徒刑或者拘役。实践中，对被告人以信用卡诈骗罪定罪没有争议，但如何量刑存在不同观点：庆安（社会科学院法学所副研究员）认为：尽管“以虚假身份骗领信用卡并使用”和“

7、恶意透支”这两种行为都属于信用卡诈骗行为，但行为性质不同，故不能直接累计两种行为的数额量刑。同时，我国的数罪并罚一般是指异种数罪并罚，在这两种行为都构成信用卡诈骗罪的情况下不能并罚，而应该比较两种行为的轻重，在处罚较重的法定刑幅度酌情从重处罚。蔡一军（政法学院副教授）认为：被告人某实施“以虚假身份骗领信用卡并使用”和“恶意透支”这两种行为，与行为人实施生产、销售伪劣产品犯罪的已销售行为和待销售行为并存、实施诈骗犯罪的既遂行为和未遂行为并存一样，都不宜直接累计数额量刑，而应比较几种行为的轻重，在处罚较重的法定刑幅度酌情从重处罚。“两高”《关于办理

8、非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款就是这样规定的。周智军（中伦文德律师事务所分所律师）认为：尽管“以虚假身份骗