基于mi理论的大学英语精读课堂教学设计案例

《基于mi理论的大学英语精读课堂教学设计案例》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、基于MI理论的大学英语精读课堂教学设计案例张煦（解放军外国语学院，洛阳471003） 摘 要：MI理论即多元智能理论是由美国发展心理学家、哈佛大学研究生院心理学教授霍华德·加德纳于1983年提出的，一经推出便引起热烈讨论，被称为“哥白尼式的革命”。多元智能理论对外语教学的革新提供了新的视角，本文将就如何将MI理论应用到大学英语精读课堂教学中这个问题进行探讨。 关键词：MI理论  精读  英语  课堂教学 自20世纪60年代以来，随着人本主义在心理学领域的异军突起，“以人为本”的精神理念迅速渗透到教育领域，吹响了“以学为中心”的教学理念向传统的“以教为中心”的教学理念发起挑战的号角。人本主义

2、强调的是人的价值，主张学习应该是发挥人的潜能，实现人的价值的过程，应该以学习者为中心。而传统的“以教为中心”的教学理念则强调教师的权威，弱化学生的主体地位，采用整齐划一的方式授课，无差别地对学生进行知识的传授，因而受到了越来越多人的批评与质疑和越来越多区别于传统的创新教学理念的挑战。美国发展心理学家、哈佛大学研究生院心理学教授霍华德·加德纳在其1983出版的著作《智力的结构》(FramesofMind:TheTheoryofMultipleIntelligences)一书中提出的多元智能理论(TheTheoryofMultipleIntelligences)正好顺应了这种潮流。在书中，作者

3、首次提出人类有着完整的智能“光谱”，即人的智能结构至少由七种智能要素组成。这一论断突破了传统智力理论的假设，颠覆了人类的认知是一元的，可采用单一的、量化的智力检测手段来测量人的智能的传统智能理论，于是一经推出便引起了心理学界和教育学界的普遍关注和热烈讨论，以后有关研究人员对这一理论逐步完善，使之成为心理学界研究智力的一种重要学说，而且通过在学校实践中的不断应用，已成为许多西方国家90年代以后教育教学改革的重要指导思想，被各国教育学、心理学界誉为“哥白尼式的革命”。我国的外语教学目前存在很多问题，比如“耗时低效”、“聋哑英语”、“应试机械”等等，要求改革的呼声也越来越高。而多元智能理论以其坚

4、实的科学基础对传统的教学思想提出了挑战,为教师进一步认识和发挥每个学生的潜在能力提供了一个新颖的、有力的理论依据。一、多元智能的定义加德纳对智能的定义是:⑴在生活中解决所面临的实际问题的能力；⑵提出并解决新问题的能力；⑶对自己所属文化提供有价值的创造和服务的能力。加德纳认为，人的智能是多元的,除了言语—语言智能和逻辑—数理智能两种基本智能外,还有其他智能。加德纳将其多元智能框架定义为一个开放的系统,1983年加德纳认为人的智能结构由七种智能要素组成，后又陆续添加了两种，分别如下：1、言语—语言智能,指的是人对语言的掌握和灵活运用的能力。2、逻辑—数理智能,指的是对逻辑结构关系的理解、推理、

5、思维表达的能力。3、视觉—空间智能,指的是人对色彩、形状、空间位置等要素的准确感受和表达的能力，包括用视觉手段和空间要领来表达情感和思想的能力。4、音乐—节奏智能,指的是个人感受、辨别、记忆、表达音乐的能力。5、身体—运动智能,指的是人的身体的协调、平衡能力以及表现为用身体表达思想、情感的能力和动手的能力。6、人际—交往智能,指的是对他人的表情、说话、手势动作的敏感程度以及对此做出有效反应的能力。7、个人反省智能,指的是个体认识、洞察和内省自身的能力。8、自然观察智能,指的是人们辨别生物以及自然世界的其他特征敏感的能力。（1998年提出）9、存在智能，指陈述、思考有关生与死、身体与心理世界

6、的最终命运等的倾向性。（1999年提出）[1]二、传统精读课堂教学的弊病精读课在整个英语课程设置中属于基础性课程，精读课堂教学的教学质量直接关系到能否为学生打下一个坚实的英语基础，因此地位十分重要，所占学时也最多。但是在传统的英语精读课堂教学中，始终存在一些问题，使学生无法在课堂上获得较好的教学质量，主要原因如下：1、内容枯燥由于精读课具有基础性课程的特点，这就决定了其课程内容主要以基础性知识为主，多为解释课文内容配合语言点的讲授，内容枯燥，缺乏趣味，难以使学生的注意力得以长时间的保持。2、教学重点偏移由于一直强调精读的基础性作用，导致很多教师过于注重对语言点本身的讲解，而忽略了对课文整体

7、的把握和必要的背景知识的介绍，从而使学生没有在脑中形成一个整体框架，没有对所学内容产生一个总体概念，反而过分纠结于一些细枝末节，知识没有形成系统，四零八散的难以记忆。3、教学理念保守传统的精读课堂教学过分强调教师的指导作用，而忽视了学生的主体作用，教师在进行课堂授课时侃侃而谈，不注意学生对讲课进度的跟进情况和对知识的理解程度，不注重在课堂上与学生的互动交流，从而丧失了根据学生的现场反馈及时调整课程进度和授课方法的机会。4