江苏省高等职业教育发展区域差异和成因研究

《江苏省高等职业教育发展区域差异和成因研究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、江苏省高等职业教育发展区域差异和成因研究　　摘要利用质量工程数据，通过构建包括规模因素、资源水平因素、效益因素在内的高职教育发展水平评估指标体系，对江苏省高等职业教育发展水平进行定量测度发现，江苏省各地区间高职发展不均衡，人才供给与区域经济发展水平尚不够协调。这种不均衡主要是由高职发展历史、各地区经济发展水平及各地所采取的高职发展策略决定的。关键词江苏省；高等职业教育；发展水平指数；质量工程；成因；区域差异中图分类号G718.5文献标识码A文章编号1008-3219（2013）07-0047-08“十一五”期间，江苏

2、省以质量工程为抓手，全面提升高职教育质量，增强了高职教育的吸引力，强化了高职教育为区域经济社会发展服务的能力，取得了显著成绩。然而省内高职教育发展不均衡问题也较为突出[1]。本文利用质量工程数据，通过构建高职教育发展水平指数，分析江苏省高等职业教育区域发展差异，并在此基础上分析其成因。一、指标体系的确定17高职教育发展水平指标体系构建主要基于人力资本形成理论。人力资本形成通常可归结于教育、培训、健康、医疗、迁徙等方面，其中正规学校教育是人力资本形成的主要途径[2]。对于区域高职教育发展水平指标体系，其衡量客体是区域，

3、而具体测度则与高职受教育者个体人力资本积累程度紧密相关，可以用以下模型进行概括：H=f（I）其中，H为区域高职人力资本总量；N为区域高职在校生数量，即数量因素；f为高职人力资本投入产出函数，即效益因素；I为高职人力资本投入量，即高职教育资源水平因素。具体解释如下：首先，高职教育是高职受教育者个体人力资本积累的主要手段。高职教育质量对于其人力资本积累有显著影响，高职教育质量越高，个体人力资本积累越多，两者呈正相关关系。其次，高职教育质量受高职教育资源投入水平的影响，而资源投入是否能产生人力资本，还体现在效益问题上。在同

4、等投入条件下，这种效益与就业率紧密相关，就业率越高，投入效率越高，反之亦然。因此，高职教育发展水平可以通过规模、资源水平、效益三个因素进行测度，这是区域高职教育发展水平评估指标体系的第一层次。因素层又分为若干因子层，即指标层，用于具体指数的测算。（一）规模因素17规模因素反映了区域高职人力资本数量。这种数量体现为两个因子，一是人力资本绝对数量，表现为区域高职院校在校生数；二是人力资本结构数量，即人力资本专业种类。（二）资源水平因素资源水平因素主要针对人力资本形成过程。人力资本形成过程中投入资源越多，人力资本数量越多。

5、这一指标本质上是对教学过程的评价。目前，通过第一轮高职高专教学水平评估，江苏省高职院校在教师学历结构、人均校舍规模等硬性指标上已基本相似或相近。各院校差距主要是软实力，这种软实力表现为对各种硬性资源的利用和整合能力，如教学团队整体实力、课程建设能力、教学改革能力等。这一内涵本质上是与《江苏省教育厅关于进一步加强高等学校教学工作的若干意见》（苏教高[2005]16号）的要求相一致的，即培养多样化人才；教学质量进一步提高；加强实践教学；着力提高学生的实践能力和创新能力；推进素质教育，促进学生全面发展等，而《若干意见》的核

6、心内容即高职院校质量工程建设[3]。因此完全可以通过对各地区、各院校质量工程核心内容的评价，间接反映各区域高职院校现阶段资源保障水平。本文集中选取了示范院校数量、品牌特色专业、教学团队、实训基地、实践创新基地、教学名师、精品课程、精品教材等8个指标。（三）效益因素17效益因素是对人力资本形成过程中投入产出系数的综合评价。在同等投入条件下，这种效益与就业率紧密相关，就业率越高，投入效率越高，反之亦然。因此本课题选择最具有综合性特征的总就业率（涵盖协议就业率、灵活就业率、升学出国率）作为评价指标。（四）权重确定1.因素层

7、指标权重因素层包括规模因素、资源水平因素、效益因素三个指标，因此只需两个原则即可确定排序。稳定性原则：规模因素由在校生人数和院校数两个因子层构成，院校招生规模与数量改变有着严格的行政程序，稳定性极高，而资源水平因素与效益因素可以通过教学投入增减及教学模式转变加以变化，动态性强。本着这一原则，规模因素列因素层第一位。差异性原则：效益因素对高职教育发展指数有着重要影响，直接决定着高职投入的有效性。但通过数据比较发现，江苏省各区域高职高专就业率总体相近，以2011年为例，总就业率变幅在86.29%～98.23%之间。因此按

8、照差异性原则，资源水平因素位列效益因素之前。通过专家征询，规模因素、资源水平因素、效益因素权重分别为50、30、20。2.规模因素指标权重17规模因素指标分为学生规模与高职院校数量两个因子，分别代表人力资本绝对数量与人力资本结构数量。因此只需一个原则即可确定排名。相较于高职院校数量，学生规模变化比率（增减招生数/原招生数）小于高职院校数量变化比