我国高等学校学生违纪行为分类方法探究

《我国高等学校学生违纪行为分类方法探究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、我国高等学校学生违纪行为分类方法探究　　摘要我国高等学校学生违纪处分管理规定是高校学生管理的一个重要依据，但就目前高校关于学生违纪行为分类方法的现状来看，其存在着列举混乱、逻辑不清、规定过于僵硬等诸多弊病。通过比较四类典型的学生违纪行为分类方法，弃短取长，并采用一种关联规则挖掘的方法，完善现有的高校违纪处分制度。关键词高校违纪行为分类方法一、前言8高校学生违纪处分管理规定是高校学生管理工作的重要依据，是高校维持正常的教育教学秩序、学生生活管理秩序、塑造学生遵纪守法人格品质的重要制度。因此，它首先应是符合法律法规的相应规定，同

2、时也应具有规范性、稳定性和科学性。但高校学生违纪处分制度还存在着弊病。高校对学生违纪行为的界定及因分类不清而导致的处分不当显得尤为突出。同一违纪行为在不同学校有不同的处分，概括性条款的滥设，违反了法律明确性原则，加重了学生的处罚。这势必是对求学路上的学子的不公正。因此，高校学生工作管理者必须在依法治校这一大背景下，积极思考如何健全和完善学生违纪处分制度，尊重和保护学生的合法权益，使高校处分学生的行为合法、合情、合理，得到学生、学校及社会的普遍认同，这也是促进高校法制建设进程的要求。而目前我国相关的规范性文件并未对学生违纪行为

3、分类的方式方法做出明确、具体的规定，一些相关的学术著作也未对学生违纪行为的分类方法作系统的研究。本文试图通过对各高校学生违纪行为分类方法的研究，探讨高校在制定学生违纪处分管理规定时对违纪行为的科学性分类方法。二、我国高校学生违纪行为分类方法的现状及存在的问题（一）我国高校关于学生违纪行为分类方法的现状依据《中华人民国和国教育法》、《中华人民共和国高等教育法》、《普通高等学校学生管理规定》以及大量关于高校管理的行政法规、部门规章、地方性法规、其他规范性文件的规定，各地高校均已形成各有特色的学生违纪处分管理规定。通过研究我国五十

4、六所高校的学生违纪处分管理规定，在归纳总结后，笔者将各高校学生违纪行为的分类方法划分为以下四类：1.直接列举法：具体形式是逐条列举学生的违纪行为并附相应的处分，并不考虑各条款之间的相关性。如“第十五条酗酒闹事者，视其情节轻重，给予严重警告以上处分。第十六条妨碍他人通讯自由者，给予严重警告以上处分。第十七条：在男女交往过程中，违反道德规范，影响恶劣者，视其情节给予警告以上处分。”82.按处分类型列举法：具体形式是按警告、严重警告、记过、留校察看、开除学籍的处分类型进行分类，将适用相同处分方式的违纪行为归纳至同一条款，并在每一条

5、款下列举学生的违纪行为。如“第十一条学生有下列情形之一的，学校可以给予留校察看处分：（一）1学期累计旷课达40学时；（二）组织策划他人打架；勾结校外人员打架；持械打人……。第十二条学生有下列情形之一的，学校可以给予记过处分：（一）1学期累计旷课达30学时；（二）策划、怂恿他人打架，但未造成严重后果……”3.按行为性质列举法：具体形式是，将具有相同性质的违纪行为归纳至同一条款，并在每一条款之下根据行为的具体情况给予不同的处分。如“第二十八条打架斗殴的，分别处理如下：（一）寻衅滋事的，给予警告处分；（二）殴打他人致轻伤的，给予记

6、过处分……第二十九条违反学生住宿管理规定的，分别处理如下：（一）在宿舍内留宿异性的，给予记过处分；（二）未经批准在宿舍内留宿校外人员，造成不良影响的，给予警告处分……”84.按相近行为性质分章节列举法：具体形式是，在上述第三种分类方法的基础上，将相近性质的违纪行为归纳至同一章节，在同一节下逐条列举不同情况的违纪行为并给予相应的处分。如“第一节触犯法律的违纪行为第一条违反国家法律法规被依法处置者，在司法机关或相关部门进行处理后，学校视情节给予纪律处分；第二条触犯国家法律，构成刑事犯罪的，给予开除学籍处分……第二节危害社会稳定的

7、行为……”在研究过程中，笔者还发现有些高校会将以上学生违纪处分分类方法混合应用，因其不具有代表性，在此不作叙述。（二）目前我国高校学生违纪行为分类方法存在的问题以上四种典型的分类方法从不同的角度对高校学生违纪行为进行了划分，呈现出不同的特点。通过分析采用上述分类方法制定出的高校学生违纪处分管理规定在实践中的适用情况，笔者认为高校在适用这四类分类方法过程中各有利弊。1.直接列举法：显而易见，直接列举方式的优势在于，在制定高校学生违纪处分管理规定时较为容易编写。但是，其缺点也是这四类方式中显露最多的：首先，条理不清，没有按照一定

8、的规律列举，容易造成条例内容的重复或遗漏；其次，此种分类方法缺乏规范性，造成相关学生管理部门以及学生查找及适用违纪处分条款困难，甚至导致在追究学生违纪行为责任时无“法”可依。最后，高校在具体适用直接列举法上，易出现非方法本身造成的问题。规定过于宽泛与模糊，条款适用弹性太强，造成了管理规定的