当前国内大学排名现状和对策探究

《当前国内大学排名现状和对策探究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、当前国内大学排名现状和对策探究　　[摘要]作为大学评价的一种显性表达方式，大学排名引起了学生、家长、大学、企业、政府等社会各界的关注。当前大学排名普遍存在着一些问题，在指标体系的设计、排名方法的使用及结果的可信度等方面都存在着争议，因此，应采取正确的措施解决大学排名中存在的问题，以进一步发挥大学排名的积极作用。[关键词]大学排名；排名方法；指标体系[中图分类号]G649.2[文献标识码]A[文章编号]1009—2234（2013）07—0121—02作为民众认识大学和了解大学的重要途径，大学排名在很大程度上弥补了高等学校

2、信息与社会需求之间严重不对称的缺陷。大学排名在满足社会各界需求的同时，也受到社会各方的广泛关注和议论，人们纷纷对大学排名的信度和效度提出质疑。尽管大学排名存在着诸多不足，“然而，人们又都在使用它们，因为如果使用得当，对消费者、决策者以及跟国内外同行作比较的学术机构而言，它们还是具有一定的价值。”〔1〕因此，应明确当前大学排名中存在的问题，并进一步探索出解决问题的方法，发挥大学排名的积极作用。一、当前国内大学排名现状简述9大学排名是世界高等教育发展的产物，目前已经成为一种全球现象。自美国1983年在《美国新闻周刊与世界报道

3、》杂志率先推行全美大学排名以来，大学排名如雨后春笋般在全球蔓延，目前，至少有30多个国家和地区推出了全球性或地区性的大学排名榜。如德国1999年开始推行的CHE大学排名，上海交通大学2003年发布的世界大学学术排名，英国《泰晤士报高等教育副刊》2004年发布的世界大学排行榜等，都具有一定的影响力。大学排名作为大学评价的一种重要手段，在很大程度上代表着大学的办学质量和水平，能够直观地将大学水平和地位呈现在民众面前。9近年来，我国高等教育规模急剧扩张，高校数量增加与办学质量之间的矛盾加剧，对大学质量的评价和关注越来越多。以此

4、为背景，各种大学排名方式应运而生，受到中国高等教育界以致社会各界的普遍关注。自1987年《科技日报》刊载了由中国管理科学研究院科学所对国内87所重点大学的排名后，对我国大学排行的研究开始兴起。此后20年间，先后由20家机构发布了近百个大学排行榜。其中比较有代表性的有广东管理科学研究院于90年代中后期开发的“中国大学评价年度排行”，网大（中国）有限公司1999年开发的年度“中国大学排行榜”，高等学校与科研院所学位与研究生教育评估所对研究生院进行的单项与综合排行，中国校友会2003年开发的“中国大学排行榜”，中国青年报社与武

5、汉大学中国科学评价研究中心于2004年联合开发的中国高校“竞争力评价”排行，上海交通大学高教研究所2003年发布的“世界大学学术排行”等。《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010—2020年）》中明确提出，“推进专业评价。鼓励专门机构和社会中介机构对高等学校学科、专业、课程等水平和质量进行评估。建立科学、规范的评估制度。探索与国际高水平教育评价机构合作，形成中国特色学校评价模式。建立高等学校质量年度报告发布制度。”大学排名作为对高校水平和质量的一种重要的社会评价方式，是一项复杂的工作，需要严谨的科研态度、科学的评价指

6、标体系、准确的数据和科学的排名方法，以及对各个高校进行多方面的深入细致的综合考察。而目前我国的大学排名中存在诸多问题，评价指标体系不够科学、数据来源途径少、排名的合理性和权威性颇受质疑。通过对目前大学排名的情况进行综合分析，发现主要存在以下问题：（一）排名的数字化倾向9综合的数字化排名拥有巨大的市场。一项对国内高校462名学生进行的调查结果显示，虽然仅有39.6%的学生参考了大学排名的相关结果，因为大学排名对他们选择高校和专业方面的影响并不大。但是关注大学排名的学生却大有人在，有74%的学生通过报纸、杂志、网络以及大学排

7、名出版物等途径了解大学排名结果。高校领导也十分关注大学排名，李文兵（2009）曾这样描述道，“高校管理人员是很关注高校排行结果的，对于排行的结果，存在着各取所需的现象，特别对于一般院校而言。如果某排行结果有利于自己的高校，该高校就会在各种场合大肆宣传，而对不利于自己高校的排行结果，则会漠然处之，或责备排名的不合理之处。”〔2〕对于高校管理者和学生而言，他们关注的焦点是高校在排名结果中的位次，而对于排名的指标体系、排名方法、数据的真实性以及是否符合高校发展实际，则很少有人关心。可以说正是因为公众的普遍关注，才促使大学排名日

8、益兴起。由于公众有这样的一种普遍心理，大学排名机构可能将更多的精力放在排名的结果上，将排名的结果数字化，而很少关注排名的真正目的，即确保并且促进大学教育与科研的发展，以此提高质量和竞争力。（二）指标设计的缺陷现有大学排名的指标设计都倾向于大学的科研成绩，而轻视了教学质量。美国著名高等教育学家阿特巴赫（Philip9G