论跨学科探究和影响探究关系

《论跨学科探究和影响探究关系》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、论跨学科探究和影响探究关系　　摘要：跨学科研究由比较文学美国学派提出，并成为美国学派与法国学派之间阵线分明的根本分歧。但是长期以来，我们对比较文学美国学派的认识并不全面，对一个方面的强调无形之中遮蔽了另一个事实的存在，即跨学科研究与影响研究之间并非泾渭分明，而是相互关联。从研究理路与方法看，跨学科研究没有超越影响研究的基本特征，仍然属于影响研究。从理论上理清跨学科研究与影响研究之间的关系，不仅有利于全面完整地认识美国学派与法国学派及其相容性，而且有利于比较文学学科的科学建构与健康发展。关键词：跨学科研究；影响研究；关系；实证14论跨学科探究和影响

2、探究关系　　摘要：跨学科研究由比较文学美国学派提出，并成为美国学派与法国学派之间阵线分明的根本分歧。但是长期以来，我们对比较文学美国学派的认识并不全面，对一个方面的强调无形之中遮蔽了另一个事实的存在，即跨学科研究与影响研究之间并非泾渭分明，而是相互关联。从研究理路与方法看，跨学科研究没有超越影响研究的基本特征，仍然属于影响研究。从理论上理清跨学科研究与影响研究之间的关系，不仅有利于全面完整地认识美国学派与法国学派及其相容性，而且有利于比较文学学科的科学建构与健康发展。关键词：跨学科研究；影响研究；关系；实证14长期以来，学界普遍认为法国比较文学是

3、影响研究，影响研究就是注重影响事实的求证，而美国比较文学则是平行研究，平行研究强调类比分析，重视审美评价。跨学科研究作为美国学派与法国学派之间根本分歧的标志，自然被归入平行研究的范围，似乎跨学科研究与影响研究无关。这种二元对立的思维定势，把法国比较文学与美国比较文学区分得泾渭分明，甚至把它们放在了相互割裂、彼此不容的位置，致使人们错误地认为比较文学中的跨学科研究与影响研究完全分属两种不同的研究类型。因此，学界很少认真思考、客观梳理这两种不同的研究类型之间实际存在着的一致性和辩证关联，国内外目前也很难看到专论跨学科研究与影响研究关系问题的学术成果。

4、因此，从理论上理清跨学科研究与影响研究之间的关系，不仅有利于全面完整地认识法国比较文学和美国比较文学及其相容性，而且有利于比较文学学科的科学建构与健康发展，无论从学科发展，还是具体研究实践上看，都具有重要的理论借鉴价值和现实指导意义。一为了更好地说明问题，让我们重新回到比较文学美国学派的那个著名定义上。雷马克在《比较文学的定义和功用》一文中指出：比较文学是超越一国范围之外的文学研究，并且研究文学和其它知识及信仰领域之间的关系，例如艺术（如绘画、雕刻、建筑、音乐）、哲学、历史、社会科学（如政治、经济、社会学）、自然科学、宗教等等。质言之，比较文学是

5、一国文学与另一国文学或多国文学的比较，是文学与人类其它表现领域的比较。{1}这个定义“被美国大多数比较文学研究者们所接受，但在很重要的一部分比较学者当中却可能引起争议，我们姑且把这部分学者概称为‘法国学派’14”。雷马克认为美国学派和法国学派对于比较文学的看法“有些是根本性的，还有些是强调的重点不同”{2}。那么，哪些属于“强调的重点不同”，哪些属于“根本性”的不同呢？雷马克对自己定义的两个部分分别作了阐释，明确指出了与法国学派的显著区别。首先，就定义的第一部分而言，雷马克认为，美国学派和法国学派虽然都赞同“比较文学是超出国界的文学研究，但在实际

6、应用当中，他们各自强调的重点却有一些重要差别。法国人较为注重可以依靠事实根据加以解决的问题（甚至常常要依据具体的文献），他们基本上把文学批评排斥在比较文学领域之外。他们颇为蔑视‘仅仅’作比较、‘仅仅’指出异同的研究”③。众所周知，法国比较文学学者对比较文学的界定是：“比较文学是文学史的一个分支：它研究在拜伦与普希金、歌德与卡莱尔、瓦尔特、司各特与维尼之间，在属于一种以上文学背景的不同作品、不同构思以至不同作家的生平之间所曾存在过的跨国度的精神交往与实际联系。”{4}法国学派注重不同国家文学之间的“精神交往”和“实际联系”，是明显存在联系的影响关系

7、的研究。然而，美国学者对此不以为然。雷马克所谓“超出国界”的比较文学研究，虽然包含了法国学派的“精神交往”和“实际联系”的比较研究，但显然更关注“异同的研究”，更强调“类比分析”和“平行比较”，因为：14影响研究如果主要限于找出和证明某种影响的存在，却忽略更重要的艺术理解和评价的问题，那么对于阐明文学作品的实质所做的贡献，就可能不及互相并没有影响或重点不在于指出这种影响的各种对作家、作品、文体、倾向性、文学传统等等的研究。纯比较性的题目其实是一个不可穷尽的宝藏，现代学者们几乎还一点也没有碰过，他们似乎忘记了我们这门学科的名字叫“比较文学”，不是“

8、影响文学”。{5}雷马克认为“法国人对文学研究‘可靠性’的要求现在已经显得陈腐了”，而“这种保守态度的根子显然在实证主义”。{6}韦勒克