职工食堂现状分析.pdf

《职工食堂现状分析.pdf》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、职工食堂现状分析及运营方式的利弊比对一、食堂工作的重要性首先对餐饮工作在后勤保障工作中的作用做一简述。俗话说的好兵马未动，粮草先行。这足以体现餐饮工作的重要性。再比如全球各大公司都非常重视员工的生活和个人健康，纷纷为员工开办内部食堂，提供优质低价的食品。在日本，企业都有开办员工食堂的传统。三菱公司在位于东京丸之内区的总部旁边重开食堂，希望员工能把食堂当作自由聚会的场所，以增加员工彼此之间的沟通，这样更有利于工作中的团结协作。不仅体现公司的人性化管理，更为员工创造了好的工作条件和生活环境，为职工谋福利。员工没有了后顾之忧，一定会更加努力的工作，以优异的工

2、作业绩回报公司的关怀和爱护。二、食堂就餐模式分析方案一：固定就餐模式公司与承包方协商确定人均伙食标准，并按照月报备就餐人数给承包方。期间有辞职及新入职人员、请假等情况的，公司提前以文字形式告知承包方，并双方签字留存，作为结算凭据。月底，根据双方所核定的伙食标准及就餐人数进行结算。公司免费提供厨房设备、厨具及餐具。公司免费提供水、电，燃气。食堂必须提供美味而又健康的膳食，提前一天将下周食谱公式并提交公司综管部备案，以便于过程监控。食堂供应达到早餐多样化，.菜式提供两荤一素一汤，其中荤菜配备三至四个，以供员工选择。伙食标准：人均日伙食标准为早餐××元、中餐

3、及晚餐××元。公司对食堂实施监督管理：1、采购食品确保新鲜卫生，当天购进当天使用，蔬菜必须履行拣、洗、切、浸泡程序，严禁采购腐败、霉变、病毒食品。2、食品应做到生熟分开、荤素分开、确保食品品味纯正；3、剩余食品必须采取保鲜及雪藏等措施、变质变为食品严禁使用；4、食品应严格进行卫生检查，以杜绝食物中毒。5、对厨房次日采购的物品、数量、质量、卫生等监督，蔬菜、肉类及油类，必须经肉联厂及卫生部门监认，以确保促进工作。优点：便于统计以及计算等管理，更便于食堂统筹安排饭菜的分量，避免因伙食浪费而导致食堂经营困难的现象发生；或因饭菜份量不够吃致使员工产生不满情绪。

4、缺点：伙食的质量难于控制。方案二：自由就餐模式公司每人每天××元的伙食补贴给员工，员工在就餐时可选择不同价位的食品消费，食堂按最低餐费标准提供食品，也可供应套餐、单个全荤、小炒、面点、小吃等，以保证员工自由选择、自由消费的权益。优点：承包制自负盈亏，伙食质量有保证。缺点：员工有选择外卖的自由，会导致承包者经营困难的现象发生。.几种供餐方式比较项目注解优点缺点根据预期的目标来组合不同价位的菜品满足要求，就餐人员效率高、流水线供相对其他方式缺乏灵可按个人的消费标准或口味喜应，减少排队时间、活性，尤其到最后来就套好来选择；价格从8元、10元、利于管理控制餐人

5、员，可选性很小。12元、15元不等餐自每份饭菜明码标价方式进行配明码标价，可选择性餐，菜品从1.5元—6元/菜价由于选择性加大，无形比较大，品种供应较选格不等，米饭0.6元或1.0元/中增加排队时间，效率多，随意选择喜欢的份，就餐人员从中选择自己的相对较低。菜品餐喜欢饭菜。自采用酒店自选供餐模式，提前自主选择，随意添预备好所供应饭菜，有就餐者浪费会较大，遇到高峰助加，不限量供应，供自由选择，一般价位在8-10元期可能存在排队较长。应丰富多样。/人餐此方式可以为员工所有就餐人员做菜坐围桌的方此种方式要求服务效围提供一个沟通交流式用餐，规定一桌多少人，多率

6、较高，就餐高峰期环的优势，相对套餐自少消费额，提供几荤几素，18境卫生难以达到良好餐助餐而言，性价比较—30元/人。状态。高，浪费也较少。三、食堂承包模式分析方案一：食堂全程外包模式甲方只负责对乙方的监督管理，乙方需垫资经营，自负盈亏。乙方负责食堂的管理与一切费用，如：餐标的制定。员工工资、水、电、气等一切费用。负责原材料的采购。负责食堂设备的维修及保养，等等。.方案二、顾问管家模式甲方提供厨房设备及用餐场地，指定就餐标准。乙方根据标准以无利润经营的模式为甲方提供餐饮服务，甲方给付乙方服务费（双方协议的定额服务费），员工工资，甲方负责一切费用如：食材、

7、水电及燃料等以及设备的保养与维护。方案三、完全自营模式食堂采用自主经营模式，在实际运行过程中一直存在诸多难题，主要有以下几个方面：1.管理环节琐碎，过程监控较难。2.管理成本相对较大，也不易调控；厨房食物现金采购，对企业现金流量产生负担。3.食堂口味单调，无法满足广大员工需求。4.增加人力资源成本，厨房员工因是本企业员工，从入职直到退休，专业的培训和人力资源管理投入巨大。5.过于垄断，花色品种翻新不快，服务意识差，同一学校各食堂承包之间简单地重复，工作效率低下，职工意见较大。食堂自营与外包的利弊分析如下图：.食堂自营与外包的对比与利弊分析（一）承担模式

8、自营模式全程外包模式顾问管家模式备注对比人工成本甲方全部承担乙方全部承担甲方全部承担顾问模式甲