审美经验-从研究到情色

《审美经验-从研究到情色》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、审美经验:从研究到情色　　摘要：本文从三个不同的角度出发，列出七组审美经验概念进行对比，对享乐、评价、现象、语义及定义等方面的传统看法进行分析。对若干审美经验概念的不同功能与价值做出评估。最后得出结论：在何等情形下，性经验才可以被恰切地描述并评定为审美经验。关键词：审美经验；语义分析；情色审美18世纪中期，有个理性主义哲学家曾用心改造审美一词，想让它更具专业和现代色彩。可这个概念太过含混多变、歧义丛生，往往让那些业内理论家灰心丧气、沮丧不已，甚至有时对审美及其同源词（诸如审美态度、审美判断之类）明显表露出怀疑态度。此概念之所以模糊不清，原因之一是审美与知觉对象有关（不

2、管是艺术作品、人工制品、自然对象，还是在这些对象身上找到的某些特征，比如让人眼前一亮的美丽、优雅等等），这些对象不但特点突出，且多种多样，这容易造成含混。与此同时，它还指领会上述对象的独特知觉方式——亚历山大·鲍姆嘉登造出“审美”一词来取代古希腊的官能知觉，就是用来描述我们身上所谓低级的感性认识能力。让情形更为复杂的是，那些在讨论对知觉对象和知觉方式时有点儿特色的理性话语，也在“审美”的所指之内。25同审美相比，哲学史上还有个概念同样古老却更为重要，影响也更大，它就是经验。但经验却比审美还要捉摸不定，在语义上也更成问题、更惹人争议。古希腊时期，就常常把有争议的概念拿出

3、来，同纯粹知识的确定性对比，以示轻蔑。可人们仍是不断用许多不同、甚至自相矛盾的方式，来阐释并使用着经验这个概念，所以，人们平日里尽管对其耳熟能详，汉斯·乔治·伽达默尔还是公正地指出，经验是“最令人费解的概念之一”。面对经验的歧义与含混，并不是每个人都有足够的耐心，有些人就建议把它从哲学理论中清除出去。经验和审美一样，都有主客体双重特性。既可以表示经验对象（经验到的东西），又可以表示主体对此客体的经验方式（或“方法”）。除此之外，经验还有名词和动词的双重词性，可以指一个已经完结的事件（或产品），也可以指一个连续不断的经验过程，一个或是由主体或是由对象诱发的过程。经验还包

4、括一般性的意识流动，特别是流动中激越的生命时刻，人们更为推重，有时称之为真正的经验或者“整一的经验”（anexperi-ence）。25经验当政治学术语用时，意思变化很大。保守的政治理论家用它表示过去累积起来的智慧，借以引导前路。激进的理论家就不同了，在他们那里经验意味着一切变化与实验行为（实验与“经验”源自同一个词根，在法语里就是用exprri-ence来表示的）。曾在过去反复出现的东西会令人安心，经验也的确有熟悉性与连续性这层意思（瓦尔特·本雅明用的是Erfahrung），不过，它同时也意指因生疏而引发的震惊（这时本雅明用的是Erlebnis）。经验的词源告诉我们

5、，它有着冒险与实验的含义。尽管经验指的是经验证明和科学实验方法——古希腊表示经验的词empeiria（εμπειριá）是我们试验（empirical）一词的出处，但它仍为众多宗教学家、美学家、心理学家、身体学家（somatictheorists）援引使用，来探究一般科学理论乃至理性话语力所未逮的意义与知识。说以上这些无非是想告诉大家，理解经验有很多不同的方式。25把两个如此含混并充满争议的术语组合成审美经验一词，并非是奢望概念的精确与统一。分析哲学追求清晰的理想要靠精确的定义来保证，因此，想让它对审美经验慈眉善目并不现实。它会诘难审美经验的理论意义，甚至有时还质疑后

6、者的存在价值。可事实上，含混的术语自有意味深长之处，虽无精确统一的意义，其丰富多彩的应用却足以弥补这个缺憾。概念的清晰绝不是靠简单的定义就能遂其所愿，至少面对一个极为复杂且充满争议的概念时就行不通。通过追溯概念里面各种思想的发展轨迹，分辨其背后隐藏的逻辑线索，我们尽可以比较充分地理解此概念多种多样的意义与价值。这种多元化的澄明是种不同的分析策略（为约翰·奥斯汀和路德维希·维特根斯坦大量使用），也是我本人所采用的方法。在《审美经验的终结》一文中，我曾梳理过英美及欧洲大陆对审美经验的批评，并想借以说明，这种批评主要出自一个假定，即审美经验若想成为一个能让人信服的有用概念，

7、就必须得能毫无歧义地加以定义（这也适用于艺术这个概念）。实际上这种假定并未意识到，在哲学及艺术批评话语中，审美经验有着多种多样的不同提法，并相应行使着不同的理论功能。当然，我们也承认，历史上有种影响巨大、已成惯例的审美经验，的确存在着此假定所指出的问题。这种经验价值上讲求赏心，感觉上追求悦目；主体能享受愉悦，知觉对象要有意义；除此之外，它还要和美的艺术紧密结合，并引导艺术的创作。审美经验概念自然有其重要的价值（因为在某种程度上可以这样讲：没有它，我们就不能理解艺术异乎寻常的魅力与历史），但若想正确理解它，就不能怕麻烦，只从熟知的套路来看待其多元的样式